ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU
EURÓPSKEJ ÚNIE (tretia komora)

z 8. júla 2014

Vec F‑26/13

Rhys Morgan

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Verejná služba – Úradníci – Hodnotenie – Hodnotiaca správa – Návrh na zrušenie hodnotiacej správy“

Predmet:      Žaloba podaná podľa článku 270 ZFEÚ, ktorou R. Morgan navrhuje zrušenie svojej hodnotiacej správy vypracovanej za obdobie od 1. októbra 2010 do 30. septembra 2011, ako aj zaviazanie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), aby mu uhradil sumu aspoň 500 eur ako náhradu škody

Rozhodnutie:      Žaloba sa zamieta. R. Morgan znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

Abstrakt

1.      Úradníci – Hodnotenie – Hodnotiaca správa – Posúdenie výkonnosti úradníka – Zváženie neuspokojivej a zlepšenej výkonnosti počas hodnoteného obdobia – Zjavný omyl – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)

2.      Úradníci – Hodnotenie – Hodnotiaca správa – Vypracovanie – Zmena posúdenia hodnotiteľa počas konečného celkového hodnotenia – Porušenie práva byť vypočutý – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)

3.      Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Uvedenie uplatnených dôvodov – Nedostatok základných prvkov právnej argumentácie v žalobe – Odkaz na prílohu – Neprípustnosť

(Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 35 ods. 1)

1.      Ak sa výkonnosť úradníka považuje počas prvej polovice hodnoteného obdobia za neuspokojivú a počas druhej polovice tohto obdobia za zreteľne lepšiu, inštitúcia sa nedopustí zjavného omylu, keď zváži výkonnosť počas týchto polovíc a zo zváženia vyvodí záver, že počas celého hodnoteného obdobia neboli výkonnosť, schopnosti a správanie úradníka v službe na prijateľnej úrovni. Okrem toho úradník alebo zamestnanec nemôže vyvodzovať tvrdenie zo svojho vlastného konania na to, aby sa vyhol svojim služobným povinnostiam. V dôsledku toho prekročenie cieľov počas druhej polovice hodnoteného obdobia nezbavuje úradníka povinnosti rešpektovať uvedený cieľ počas prvej polovice hodnoteného obdobia.

(pozri body 57 a 60)

Odkaz:

Súdny dvor: rozsudok Komisia/De Bry, C‑344/05 P, EU:C:2006:710, bod 44

Súd pre verejnú službu: rozsudky Ntouvas/ECDC, F‑107/11, EU:F:2012:182, bod 68, a Bogusz/Frontex, F‑5/12, EU:F:2013:75, bod 57

2.      Skutočnosť, že hodnotiteľ zmení svoje hodnotenie v porovnaní so svojim návrhom urobeným počas hodnotiaceho pohovoru v situácii, keď v súlade s ustanoveniami upravujúcimi hodnotenie nie je celkové hodnotenie v tomto okamihu ešte konečné, neporušuje právo úradníka byť vypočutý.

(pozri bod 73)

3.      Na prípustnosť žalobného dôvodu sa vyžaduje, aby zo samotného textu žaloby aspoň stručne, ale koherentným a zrozumiteľným spôsobom vyplývali podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých sa žalobný dôvod zakladá. V tejto súvislosti platí, že aj keď obsah žaloby môže byť v špecifických bodoch podopretý a doplnený odkazmi na výňatky z listín, ktoré sú k nej pripojené, všeobecný odkaz na iné písomnosti, aj keď pripojené k žalobe, nemôže napraviť nedostatok základných prvkov právnej argumentácie, ktoré musia byť uvedené v žalobe. Súdu pre verejnú službu neprináleží vyhľadávať a identifikovať v prílohách dôvody a tvrdenia, ktoré by mohli byť považované za základ žaloby, keďže prílohy majú čisto dôkaznú a pomocnú funkciu.

(pozri bod 88)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: rozsudky Honeywell/Komisia, T‑209/01, EU:T:2005:455, body 56 a 57, a Angelidis/Parlament, T‑424/04, EU:T:2006:376, body 39 až 41