Kanne 1.8.2012 - Virgin Atlantic Airways v. komissio

(Asia T-344/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Virgin Atlantic Airways Ltd (Crawley, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: N. Green, QC, ja solicitor K. Dietzel)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Euroopan komission asiassa COMP/M.6447 (IAG/bmi) 30.3.2012 tekemä päätös on kumottava ja

vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki oikeudellisen virheen, kun se jätti huomiotta asian kannalta merkitykselliset tiedot, jotka koskivat kilpailuolosuhteita, jotka vallitsisivat ilman yrityskauppaa, jolloin komissio saattoi arvioida kauppaa tilanteessa, jossa kilpailua oli vähemmän kuin sitä olisi muutoin ollut. Komissio erehtyi erityisesti käsitellessään i) lähtö- ja saapumisaikapakettia, jonka bmi myi IAG/British Airwaysille vuoden 2011 syyskuussa ja ii) bmi:n lähtö- ja saapumisaikoja, jotka IAG/British Airways ottivat vakuudeksi vastineeksi siitä, että ne maksoivat bmi:lle 60 miljoonaa puntaa ennakkomaksuna ostohinnasta.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki tiettyjä aineellisia virheitä ja jätti huomiotta asian kannalta merkitykselliset tiedot arvioidessaan sitä, miten yrityskauppa vaikutti IAG:llä Lontoon Heathrow'lla kaupan jälkeen olevien lähtö- ja saapumisaikojen (ja markkinavoiman) kasvuun.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki tiettyjä virheitä ja jätti huomiotta asian kannalta merkitykselliset tiedot, kun se jätti yksilöimättä muut horisontaaliset markkinat, joihin vaikutetaan, tai kun se jätti ne huomiotta.

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki oikeudellisen virheen, kun i) se ei toteuttanut II-vaiheen tutkimusta ja kun ii) se hyväksyi sitoumuksia, joilla ei vastata komission toteamiin vakaviin epäilyihin.

Viiden kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki oikeudellisen virheen, kun se luokitteli virheellisesti oikeudellisen suhteen IAG:n ja yhtäältä Iberian ja toisaalta British Airwaysin välillä siten, että siihen sovelletaan EU:n sulautuma-asetuksen 5 artiklan 4 kohtaa, minkä vuoksi se saattoi katsoa, että yrityskauppa oli kyseisen asetuksen 1 artiklassa tarkoitettu "yhteisönlaajuinen keskittymä", ja päätellä, että sillä oli toimivalta tutkia kauppa. Päätös on näin ollen ultra vires.

____________

¹ - Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EYVL L 24, s. 1)