2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Agapiou Joséphidès prieš Komisiją ir Agence exécutive "Éducation, audiovisuel et culture"
(Byla T-439/08)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovė: Kalliope Agapiou Joséphidès (Nikosija, Kipras), atstovaujama advokato C. Joséphidès
Atsakovės: Europos Bendrijų Komisija ir Agence exécutive "Éducation, audiovisuel et culture"
Ieškovės reikalavimai
Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 1 d. Agence exécutive "Éducation, audiovisuel et culture" (Agence) sprendimą, kuriuo Agence, veikianti prižiūrint Komisijai, atmetė 2008 m. kovo 3 d. laišku pateiktą ieškovės prašymą leisti susipažinti su kai kuriais dokumentais, esančiais byloje Nr. 07/0122, susijusioje su Jean Monnet kompetencijos centro skyrimu Kipro universitetui.
Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2007)3749 dėl individualaus sprendimo skirti dotacijas pagal mokymosi visą gyvenimą programos Jean Monnet paprogramę.
Priteisti iš Agence ir Komisijos šiame procese ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. rugpjūčio 1 d. Agence exécutive "Éducation, audiovisuel et culture" sprendimą neleisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su Jean Monnet kompetencijos centro skyrimu Kipro universitetui ir 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2007)3749 dėl individualaus sprendimo skirti dotacijas pagal mokymosi visą gyvenimą programos Jean Monnet paprogramę, kiek juo rekomenduojama Kipro universitetui skirti dotaciją Jean Monnet kompetencijos centrui sukurti.
Pagrįsdama reikalavimą panaikinti 2008 m. rugpjūčio 1 d. Agence sprendimą, ieškovė tvirtina, kad Agence pažeidė iš ES 1 straipsnio antrojoje pastraipoje ir 6 straipsnyje, EB 255 straipsnyje ir ES pagrindinių teisių chartijoje numatyto skaidrumo principo kylančią jos asmeninę teisę susipažinti su kai kuriais dokumentais, kuriuose trečiosios šalys (Kipro universitetas) be jos sutikimo naudojo jos vardą administracinės paraiškos byloje, siekdamos iš to gauti naudos. Ji tvirtina, kad tokiomis aplinkybėmis ji turi teisę patikrinti tikslų asmeninių duomenų turinį ir (arba) tikslumą bei jų naudojimo tikslą ir kontekstą.
Be to, ji tvirtina, kad
Agence direktorius neturi kompetencijos priimti sprendimą dėl jos patvirtinamojo prašymo susipažinti su dokumentais ir kad jo 2008 m. rugpjūčio 1 d. sprendimas priimtas pažeidžiant Reglamentą Nr. 1049/2001
1 ir Komisijos darbo tvarkos taisykles.
Vis dėlto, net jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad Agence direktorius buvo kompetentingas priimti ginčijamą sprendimą, ieškovės nuomone, tas sprendimas priimtas pažeidžiant kelias Reglamento Nr. 1049/2001 nuostatas: 7 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnio 1 dalį. Ieškovė tvirtina, kad Agence klaidingai suprato ir kai kurias kitas to paties reglamento nuostatas: 4 straipsnio 4 ir 5 dalis, 4 straipsnio 1 dalies b punktą bei 4 straipsnio 2 dalį ir klaidingai taikė skaidrumo principą bei viršesnio viešojo intereso sampratą. Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas.
Pagrįsdama reikalavimą panaikinti 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2007)3749 ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė klaidą nepatikrindama, ar ieškovė leido naudoti savo asmeninius duomenis, pateiktus paraiškoje, kurią Komisija gavo iš Kipro universiteto. Ji mano, kad Komisija privalėjo pripažinti pateikto projekto esminį trūkumą ir atšaukti savo sprendimą arba imtis kitų būtinų priemonių.
Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija padarė klaidą nagrinėdama priimtinumo kriterijus Kipro universiteto pateiktos paraiškos atžvilgiu.
____________1 - 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).