Kanne 3.10.2008 - CISAC v. komissio

(Asia T-442/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja K. Van Hove)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen 3 artikla on kumottava ja

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevalla kanteella kantaja vaatii EY 230 artiklan nojalla 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) sen 3 artiklan kumoamista, jossa todetaan, että CISAC:in 24 Euroopan talousalueelle sijoittautunutta yhtiötä ovat EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisesti toteuttaneet yhdenmukaistetun menettelytavan "koordinoimalla toisilleen myönnettyjen vastavuoroisten edustusvaltuuksien alueelliset rajat siten, että käyttölupa on rajoitettu yhteisvalvontajärjestön kotimaan alueelle".

Kantaja väittää, että päätöksessä rajoitutaan toteamaan rikkomus esitysoikeuksien kolmen erityisen hyödyntämismuodon (internet, satelliittilähetys ja edelleenlähetys kaapeleitse) osalta, vaikka vastavuoroiset edustussopimukset kattavat yleensä esitysoikeuksien kaikki hyödyntämismuodot.

Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat kaksi kanneperustetta:

(i) Kantajan väitteiden mukaan komissio teki arviointivirheen ja rikkoi EY 81 artiklaa sekä EY 253 artiklaa, kun se totesi, että Euroopan talousalueelle sijoittautuneiden CISAC:in jäsenten tekemistä vastavuoroisista edustussopimuksista aiheutuneet rinnakkaiset aluerajoitukset muodostavat yhdenmukaistetun menettelytavan. Kantaja katsoo, että sen jäsenten tekemissä vastavuoroisissa edustussopimuksissa oleva aluerajoituksia koskeva ehto ei ole seurausta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, jolla rajoitetaan kilpailua. Asianlaita on pikemminkin näin, koska kaikki yhtiöt katsovat, että niiden jäsenten intressissä on sisällyttää tällainen ehto niiden vastavuoroisiin edustussopimuksiin.

(ii) Kantaja väittää vaihtoehtoisesti, että jos olisi olemassa aluerajoituksia koskeva yhdenmukaistettu menettelytapa, se ei rajoittaisi kilpailua EY 81 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä kahdesta syystä. Ensiksi väitetty aluerajoituksia koskeva yhdenmukaistettu menettelytapa ei ole lainvastainen, koska se koskee sellaista kilpailun muotoa, joka ei ole suojan arvoinen. Jos kuitenkin katsottaisiin, että yhdenmukaistettu menettelytapa rajoittaa kilpailua, se ei toiseksi kantajan väitteiden mukaan riko EY 81 artiklan 1 kohtaa, koska se on välttämätön ja oikeassa suhteessa oikeutettuun tavoitteeseen.

____________