Acțiune introdusă la 30 septembrie 2008 - SIAE/Comisia

(Cauza T-433/08)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Società Italiana degli Autori ed Editori - SIAE (Roma, Italia) (reprezentanți: M. Siragusa, avvocato, M. Mandel, avvocato, L. Vullo, avvocato, S. Valentino, avvocato)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

Anularea articolului 3 și a articolului 4 alineatul (2) din decizie;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată ale reclamantei aferente acestui proces;

dispunerea oricărei alte măsuri, chiar și de investigare, pe care Tribunalul o consideră adecvată.

Motivele și principalele argumente

Decizia atacată în prezenta cauză este aceeași precum decizia din cauza T-392/08 AEPI/Comisia.

În susținerea pretențiilor sale, reclamanta invocă cinci motive.

Prin intermediul primului motiv reclamanta invocă încălcarea și aplicarea greșită a articolului 81 CE și lipsa de investigare, în măsura în care prin decizie se constată existența unei practici concertate, fără a se prezenta alt element de probă cu excepția simplei împrejurări că multe dintre acordurile de reprezentare reciprocă limitează competența de acordare de licențe la teritoriul în care își desfășoară activitatea cealaltă societate de gestiune. În această privință, Comisia nu ia în considerare faptul că multe societăți de gestiune consideră într-adevăr că pot garanta cel mai bine drepturile persoane afiliate la acestea, încredințând propriul repertoriu acelor societăți de gestiune care pot să le asigure o protecție eficientă a drepturilor de autor și este foarte evident faptul că tocmai societățile care sunt bine stabilite în teritoriu sunt pe deplin în măsură să răspundă acestei cerințe.

Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamanta invocă încălcarea și aplicarea greșită a articolului 81 CE și caracterul ilogic al motivării deciziei cu privire la faptul că, în încercarea de a demonstra viabilitatea unei gestiuni de licențe multiteritoriale pentru transmiterea operelor muzicale prin satelit, prin cablu și prin Internet, Comisia însăși furnizează în final proba inexistenței unui comportament paralel al societăților de gestiune. Imputările Comisiei sunt de fapt anulate de aceleași exemple citate de Comisie privind acordarea de către societățile de gestiune de mandate care cuprind un teritoriu mai extins decât cel în care își desfășoară activitatea o singură societate.

Prin intermediul celui de al treilea motiv, reclamanta invocă încălcarea și aplicarea greșită a articolului 81 CE, întrucât în ipoteza contestată în care Comisia ar confirma existența unei practici concertate, aceasta nu ar produce niciun efect de restrângere a concurenței, în măsura în care delimitările teritoriale constituie corolarul necesar al caracterului exclusiv al drepturilor deținute de autori.

Prin intermediul celui de al patrulea motiv, reclamanta susține încălcarea de către Comisie a principiul contradictorialității și încălcarea articolului 253 CE pentru lipsă de motivare cu privire la faptul că, în speță, Comisia nu a informat societățile cu privire la elementele esențiale de fapt pe care s-a întemeiat pentru a nu accepta, în urma verificării pieței, angajamentele propuse de SIAE.

Prin intermediul celui de al cincilea motiv, reclamanta susține încălcarea articolului 253 CE pentru lipsă de motivare, încălcarea principiului proporționalității, a principiului securității juridice, a principiului contradictorialității și caracterul ilogic al măsurilor prevăzute la articolul 4 alineatul (2) din decizie. Caracterul total nedeterminat al activității de "revizuire" solicitate de societățile de gestiune o plasează în mod injust pe SIAE într-o situație de incertitudine în ceea ce privește identificarea măsurilor pe care Comisia să le considere suficiente pentru a conduce la încetarea presupusei practici concordate. De asemenea, întrucât Comisia recunoaște în mod expres că faptul de a limita mandatul la teritoriul celeilalte societăți de gestiune nu constituie o restrângere a concurenței, obligarea societăților de gestiune să revizuiască în mod bilateral delimitarea teritorială în cadrul tuturor mandatelor proprii pentru transmisiile prin satelit, prin cablu și prin Internet, și, în consecință, furnizarea către Comisie a unei copii a revizuirii tuturor acordurilor de reprezentare reciprocă menționate, este în contradicție evidentă cu o astfel de premisă. La aceasta se adaugă faptul că, întrucât Comisia solicită o revizuire "bilaterală" a delimitărilor teritoriale, respectarea pe deplin de către SIAE a articolului 4 alineatul (2) din decizie excede în orice caz sfera de decizie a SIAE însăși, întrucât aceasta este de asemenea supusă deciziilor autonome ale altor 23 societăți de gestiune.

____________