Pritožba, ki jo je Češka republika vložila 22. februarja 2024 zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 6. decembra 2023 v zadevi T-48/22, Češka republika/Komisija

(Zadeva C-140/24 P)

Jezik postopka: češčina

Stranki

Pritožnica: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil, J. Očková in J. Benešová, agenti)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Točka 2 izreka in ustrezni del sodbe Splošnega sodišča v zadevi T-48/22 naj se razveljavita;

Sklep Komisije (EU) 2021/2020 naj se razglasi za ničen v delu, v katerem so z njim izključeni odhodki v skupnem znesku 25.596.118,58 EUR;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja osem pritožbenih razlogov.

Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013¹ v povezavi s členom 9(2) Uredbe št. 1307/2013² . Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da je treba pri nadzoru nad tem, ali ima prosilec za pomoč status aktivnega kmeta, upoštevati povezane družbe. Taka zahteva namreč ne izhaja iz nobene določbe prava Unije. Pojem skupine fizičnih ali pravnih oseb je dobesedno vzet iz opredelitve kmeta iz člena 4(1)(a) Uredbe št. 1307/2013 ter torej ustreza organizaciji kmetov v obliki, urejeni z nacionalnim pravom, ne pa povezanim družbam.

Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013 v povezavi s členom 9(2), tretji pododstavek, Uredbe št. 1307/2013. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da za ovrženje negativne domneve glede statusa aktivnega kmeta ni mogoče uporabiti istega merila za dokazovanje, da kmetijska dejavnost prosilca ni zanemarljiva ter da pomeni njegovo glavno dejavnost ali poslovni namen, ker se vsebina teh dveh pogojev prekriva in ker je v Uredbi št. 639/2014¹ izrecno določena možnost uporabe alternativnih meril, pri čemer je edina omejitev ta, da je z izbranim merilom mogoče dokazati, da kmetijska dejavnost prosilca za pomoč ni zgolj zanemarljiva.

Tretji pritožbeni razlog: kršitev člena 52(2) Uredbe št. 1306/2013. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in izkrivilo dejstva, ker je ugotovilo, da Češka republika ni dokazala nesorazmernosti finančnega popravka, naloženega v zvezi z dokazovanjem statusa aktivnega kmeta, čeprav dokazi, ki jih je Češka republika priložila k tožbi, dokazujejo nasprotno.

Četrti pritožbeni razlog: kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013 v povezavi z načelom dobrega upravljanja, načelom legitimnih pričakovanj in členom 34(1) Uredbe št. 908/2014¹ . Splošno sodišče je izkrivilo dejstva, ker pri odločanju ni upoštevalo okoliščine, da je bil finančni popravek v zvezi s trajnim travinjem naložen kljub temu, da je sama Komisija ugotovila neobstoj kršitve prava Unije.

Peti pritožbeni razlog: kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013 v povezavi s členom 47 Listine in členom 34 Uredbe št. 908/2014. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da se roki iz člena 52 Uredbe št. 1306/2013 in člena 34 Uredbe št. 908/2014 uporabljajo ne samo za posredovanje informacij za določitev višine finančnega popravka, ampak tudi za posredovanje informacij v zvezi z obstojem kršitve prava Unije. S tem je pravo države članice omejilo na sodni nadzor glede vprašanja, ali je bila storjena kršitev prava Unije, ki je predpogoj za naložitev finančnega popravka.

Šesti pritožbeni razlog: kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013. Splošno sodišče je izkrivilo dejstva, ker je ugotovilo, da Češka republika med revizijskim postopkom AA/2017/010/CZ ni predstavila zadostnega dokaza o pravilnem delovanju sistema evidentiranja trajnega travinja ter da je bil ta dokaz prvič predložen šele v naslednjem revizijskem postopku AA/2020/012/CZ, ker ni upoštevalo dokazov, ki jih je Češka republika predložila v tožbi, na katere je izrecno napotila v okviru tožbenih razlogov.

Sedmi pritožbeni razlog: kršitev člena 52(1) Uredbe št. 1306/2013 v povezavi s členom 72 Uredbe št. 1306/2013 in členom 13 Uredbe št. 640/2014¹ . Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da avtentifikacija vloge na podlagi češkega prava v obliki dodatka lastnoročnega podpisa po izteku roka iz člena 13 Uredbe št. 640/2014 pomeni, da je vloga vložena po roku. Zahteva po lastnoročnem podpisu namreč ni merilo dopustnosti vloge v skladu s pravom Unije, ampak izhaja zgolj iz nacionalnega prava.

Osmi pritožbeni razlog: kršitev člena 52(2) Uredbe št. 1306/2013. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker ni opravilo nadzora nad finančnim popravkom, naloženim v zvezi s sredstvi v okviru finančne discipline, ki odraža finančne popravke, uporabljene za različne sheme pomoči, čeprav je z izpodbijano sodbo razveljavljen znaten del finančnega popravka, naloženega za različne sheme pomoči. Splošno sodišče je poleg tega izkrivilo dejstva, ker je štelo, da Komisija ni imela na voljo potrebnih informacij za natančno določitev višine finančnega popravka v zvezi s shemo prostovoljne vezane podpore, čeprav dokazi, ki so priloženi k tožbi, dokazujejo nasprotno.

____________

¹ Uredba (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (UL 2013, L 347, str. 549).

¹ Uredba (EU) št. 1307/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. december 2013 o pravilih za neposredna plačila kmetom na podlagi shem podpore v okviru skupne kmetijske politike ter razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 637/2008 in Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 (UL 2013, L 347, str. 608).

¹ Delegirana uredba Komisije (EU) št. 639/2014 z dne 11. marca 2014 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1307/2013 ter o spremembi Priloge X k navedeni uredbi (UL 2014, L 181, str. 1).

¹ Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 908/2014 z dne 6. avgusta 2014 o pravilih za uporabo Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s plačilnimi agencijami in drugimi organi, finančnim upravljanjem, potrjevanjem obračunov, pravili o kontrolah, varščinami in preglednostjo (UL 2014, L 255, str. 59).

¹ Delegirana uredba Komisije (EU) št. 640/2014 z dne 11. marca 2014 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta glede integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, pogojev za zavrnitev ali ukinitev plačil in za upravne kazni, ki se uporabljajo za neposredna plačila, podporo za razvoj podeželja in navzkrižno skladnost (UL 2014, L 181, str. 48).