Sag anlagt den 27. januar 2012 - LS Fashion mod KHIM - Sucesores de Miguel Herreros (L'Wren Scott)

(Sag T-41/12)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: LS Fashion, LLC (Wilmington, De Forenede Stater) (ved solicitors R. Black og S. Davies)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Sucesores de Miguel Herreros, SA (La Orotava, Spanien)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 24. november 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1584/2009-4) annulleres.

Indsigelsesafdelingens afgørelse annulleres i det omfang der herved blev givet medhold i indsigelsen.

EF-varemærkeansøgning nr. 5190368 fremmes til registrering i fuldt omfang.

Harmoniseringskontoret og Sucesores de Miguel Herreros, SA tilpligtes at bære deres egne omkostninger og at betale LS Fashion, LLC's omkostninger i forbindelse med sagen for Harmoniseringskontoret og for Retten.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: LS Fashion, LLC

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket "L'Wren Scott" for varer i klasse 3, 9, 14 og 25 - EF-varemærkeansøgning nr. 5190368

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Sucesores de Miguel Herreros, SA

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Spansk varemærkeansøgning nr. 1164120 vedrørende ordmærket "LOREN SCOTT" for varer i klasse 25

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen for så vidt angår alle de anfægtede varer og fremme af EF-varemærkeansøgningen for så vidt angår de øvrige varer i ansøgningen, der ikke var blevet anfægtet

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 42, stk. 2 og 3, i Rådets forordning nr. 207/2009, og regel 22, stk. 2 og 3, i Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95, idet appelkammeret ikke på korrekt vis vurderede de beviser, der var blevet forelagt af den part, der havde rejst indsigelse, vedrørende denne parts reelle brug af det ældre varemærke, i lyset af kravene, der er fastsat i de relevante bestemmelser og i retspraksis, herunder kravene om at det tages i betragtning hvor, hvornår samt i hvilket omfang og i hvilken form et varemærke er blevet brugt. Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret: i) ikke vurderede de pågældende varemærkers visuelle, lydmæssige og begrebsmæssige lighed på korrekt vis, ii) ikke tog hensyn til den rigtige grad af lighed mellem de pågældende varemærker og ikke vurderede varemærkernes særpræg, herunder risikoen for forveksling, på korrekt vis.

____________