Acțiune introdusă la 27 ianuarie 2012 - LS Fashion/OAPI - Sucesores de Miguel Herreros (L'Wren Scott)

(Cauza T-41/12)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: LS Fashion, LLC (Wilmington, Statele Unite) (reprezentanți: R. Black și S. Davies, Solicitors)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Sucesores de Miguel Herreros, SA (La Orotava, Spania)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 24 noiembrie 2011 în cauza R 1584/2009-4;

anularea deciziei diviziei de opoziție pentru motivul că opoziția a fost admisă;

admiterea în totalitate a cererii de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 5190368 și

OAPI și cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs să suporte propriile cheltuieli efectuate în fața Oficiului și a Tribunalului și să plătească cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală "L'Wren Scott" pentru produse din clasele 3, 9, 14 și 25 - cererea de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 5190368.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat: cererea nr. 1164120 de înregistrare în Spania a mărcii verbale "LOREN SCOTT" pentru produse din clasa 25.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția pentru toate produsele contestate și admite cererea de înregistrare a unei mărci comunitare pentru restul produselor necontestate.

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

Motivele invocate: încălcarea articolului 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului și norma 22 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei, întrucât camera de recurs nu a apreciat în mod corespunzător dovezile prezentate de partea care a formulat opoziția în cât privește utilizarea serioasă a mărcii anterioare în lumina cerințelor impuse de dispozițiile relevante și de jurisprudență, inclusiv a cerințelor privind locul, durata și natura utilizării unei mărci. Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs: (i) nu a apreciat în mod corespunzător similitudinea vizuală, sonoră și conceptuală a mărcilor respective și (ii) nu a luat în considerare în mod corespunzător nivelul corect de similitudine a respectivelor mărci și nu a apreciat în mod corespunzător caracterul distinctiv al mărcilor, inclusiv riscul de confuzie.

____________