Prasība, kas celta 2008. gada 23. jūnijā - Ravensburger/ITSB - Educa Borras ("EDUCA Memory game")

(lieta T-243/08)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ravensburger AG, Ravensburg (Vācija) (pārstāvji - G. Würtenberger, lawyer, un R. Kunze, lawyer un Solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Educa Borras SA, Sant Quirze del Valles, Barselona (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju otrās padomes 2008. gada 8. aprīļa lēmumu lietā R 597/2007-2;

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme "EDUCA Memory game" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 28. klasē - Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 495 036

Kopienas preču zīmes īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja

Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: starptautiska vārdiska preču zīme "MEMORY", reģistrācija Nr. R 393 512; Beniluksa vārdiska preču zīme "MEMORY", reģistrācija Nr. 38 328; Vācijas vārdiska preču zīme "MEMORY", reģistrācija Nr. 964 625

Anulēšanas nodaļas lēmums: atzīt attiecīgo Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumu

Izvirzītie pamati: (i) Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdījusies, secinot, ka potenciāli konfliktējošais attiecīgās Kopienas preču zīmes elements ir tīri aprakstošs un tādēļ nevar izraisīt sajaukšanas iespēju ar prasītājas agrākajām preču zīmēm;

(ii) Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdījusies, pieprasot, lai prasītāja pierādītu sajaukšanas iespēju;

(iii) Padomes Regulas Nr. 40/94 74. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot pienācīgi ņēmusi vērā konkrētajā tirgū izmantoto marķēšanas praksi ;

(iv) Padomes Regulas Nr. 40/94 75. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot sasaukusi sēdi, kā to bija pieprasījusi prasītāja.

____________