Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2012 - Godrej Industries και VVF κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-6/12)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Godrej Industries Ltd (Βομβάη, Ινδία) και VVF Ltd (Βομβάη) (εκπρόσωπος: ο δικηγόρος B. Servais)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα των προσφευγουσών
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1138/2011 του Συμβουλίου, της 8ης Νοεμβρίου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων λιπαρών αλκοολών και των μειγμάτων τους καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίας και Μαλαισίας (ΕΕ L 293, σ. 1), καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες,
να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακύρωσης.
Πρώτος λόγος: Το Συμβούλιο παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 10 (και ειδικότερα το στοιχείο ι΄ της παραγράφου αυτής) του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας , ερμηνευόμενο σύμφωνα με τα άρθρα 2.4 και 2.4.1 της Συμφωνίας του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου περί εφαρμογής του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994,
καθόσον δεν ενέκρινε την προσαρμογή που ζήτησαν οι προσφεύγουσες, λόγω της μεταβολής των νομισματικών ισοτιμιών, για τις πωλήσεις σε ευρώ που πραγματοποιήθηκαν μεταξύ Ιανουαρίου και Ιουνίου 2010, με δεδομένη τη συνεχή ανατίμηση της ινδικής ρουπίας έναντι του ευρώ για μεγάλο μέρος της περιόδου που κάλυψε η έρευνα.
Δεύτερος λόγος: Το Συμβούλιο παρέβη το άρθρο 3 (και ειδικότερα τις παραγράφους 2, 6 και 7 του άρθρου αυτού) του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, και το άρθρο 9, παράγραφος 4, του κανονισμού αυτού,
καθόσον δεν εξαίρεσε τις πωλήσεις του οικείου προϊόντος στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, όταν υπολόγισε τα περιθώρια ζημίας και ανέλυσε τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια.
Τρίτος λόγος: Το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, παράγραφος 10, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, ερμηνευόμενα σύμφωνα με τις εφαρμοστέες διατάξεις της Συμφωνίας του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου περί εφαρμογής του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου του 1994, και ειδικότερα το άρθρο 9, παράγραφος 1, της συμφωνίας αυτής, και παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας και τις αρχές της λογικής,
καθόσον δεν εξαίρεσε τις πωλήσεις του οικείου προϊόντος στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, όταν υπολόγισε τα περιθώρια ντάμπινγκ.
____________1 - ΕΕ L 343, σ. 51.