A Sąd Okręgowy w Warszawie (Lengyelország) által 2023. november 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – R. S. elleni büntetőeljárás
(C-661/23. sz. ügy, Jeszek1 )
Az eljárás nyelve: lengyel
A kérdést előterjesztő bíróság
Sąd Okręgowy w Warszawie
Az alap-büntetőeljárás résztvevői
R. S., Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów w Warszawie
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot – ideértve az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 2. cikkét és a jogállamiság abban kimondott értékét, valamint az Alapjogi Charta 47. cikkével összefüggésben értelmezett EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdését –, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint:
a) az ustawa z dnia 11 marca 2022 r o obronie Ojczyzny (a honvédelemről szóló, 2022. március 11-i törvény) ustawa z dnia 28 lipca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (a polgári törvénykönyvről szóló törvény és egyes más törvények módosításáról szóló, 2023. július 28-i törvény) (Dz.U., 2023., 1615. tétel) által módosított 233. cikke, amely eltörölte a nemzeti katonai bíróság bírájának azon jogosultságát, hogy a hivatásos katonai szolgálat alóli felmentését követően (ideértve azt az esetet is, amikor a hivatásos katonai szolgálat teljesítésére végleg alkalmatlanná nyilvánították) megőrizze az adott bíróságon belüli bírói tisztségét, ami magában foglalja e bíró azon jogosultságát is, hogy az e rendelkezések hatálybalépése előtt a részére kiosztott ügyekben a bíróság ítélkező testületeinek tagja legyen;
b) az ustawa z dnia 28 lipca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (a polgári törvénykönyvről szóló törvény és egyes más törvények módosításáról szóló, 2023. július 28-i törvény) (Dz.U., 2023., 1615. tétel) 13. cikke, amely szerint az a) pontban említett rendelkezések hatálybalépésének napjától a nemzeti katonai bíróságnak a fentiekben ismertetett körülmények között a katonai szolgálat alól felmentett bírája a jogszabály erejénél fogva nyugdíjba vonul?
Az e kérdésre adott válasz tekintetében jelentőséggel bír-e, hogy az első kérdés b) pontjában említett rendelkezés kizárólag egyetlen, a kérdést előterjesztő bíróság tagjaként eljáró bíróra irányul és fog irányulni (úgynevezett személyre szabott jogszabály), és hogy ugyanakkor fennmaradt az ügyészeknek biztosított hasonló jogosultság, amely szerint a hivatásos katonai szolgálat alóli felmentésük ellenére is megőrizhetik katonai ügyészi tisztségüket?
Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot – ideértve az első kérdésben említett rendelkezéseket is –, hogy a nemzeti katonai bíróság bírájának az első kérdésben említett körülmények között jogszabály erejénél fogva történő nyugdíjazása nem hatályos, aminek következtében e bíró továbbra is a kérdést előterjesztő bíróság ítélkező testületének tagja marad, és valamennyi állami hatóságnak – köztük a bírósági hivataloknak – lehetővé kell tennie a számára, hogy továbbra is az eddigi feltételek mellett maradhasson ezen ítélkező testület tagja?
Úgy kell-e értelmezni az uniós jogot – ideértve egyrészt az EUSZ 2. cikket és a jogállamiság abban kimondott értékét, az EUSZ 4. cikk (3) bekezdését és a lojális együttműködés abban kimondott elvét, az EUSZ 19. cikk (1) bekezdésének második albekezdését, az EUMSZ 267. cikket, valamint a tényleges érvényesülés és az elsőbbség elvét, másrészt az EUSZ 2. cikket és a demokrácia abban kifejezett értékét, az EUSZ 4. cikk (2) bekezdését, valamint a hatalmi ágak szétválasztásának elvét –, hogy a nemzeti bíróságnak az előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyát képező nemzeti rendelkezések, így a törvényi szintű rendelkezések alkalmazásának felfüggesztésére vonatkozó jogosultsága, illetve kötelezettsége közvetlenül az uniós jogból ered?
Az e kérdésre adott válasz tekintetében jelentőséggel bír-e, hogy a nemzeti jog nem írja elő annak lehetőségét, hogy az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet előterjesztő bíróság felfüggesztheti a nemzeti rendelkezések alkalmazását, és hogy az alapügy körülményei között olyan határozatot kell hozni, amely a fenti rendelkezések alkalmazását az említett előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre adott válaszban foglalt uniós jogi értelmezési szempontoknak a kérdést előterjesztő bíróság általi figyelembevételéig felfüggeszti?
____________
1 A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.