Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. kolovoza 2023. uputila Administratīvā rajona tiesa (Latvija) – SIA Laimz/Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcija
(predmet C-509/23, Laimz)
Jezik postupka: latvijski
Sud koji je uputio zahtjev
Administratīvā rajona tiesa
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: SIA Laimz
Tuženik: Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcija
Prethodna pitanja
Treba li članak 3. točku 11. podtočku (a) Direktive 2015/8491 tumačiti na način da se za osobu može smatrati da je bliski suradnik s politički izloženom osobom samo zbog činjenice da su te osobe dio istog javnog tijela, a da se pritom ne uzme u obzir nijedna druga okolnost?
Treba li [članak 3. točku 9.] Direktive 2015/849 tumačiti na način da je nužno, kako bi se odredilo ima li neka osoba status politički izložene osobe, utvrditi ima li ta osoba neku od funkcija navedenih u tom članku te, osim toga, provesti istragu i provjeriti da je riječ o višem dužnosniku, a ne o dužnosniku srednjeg ranga ili nižem dužnosniku?
Treba li članak 45. stavak 1. Direktive 2015/849, u vezi s njegovim stavkom 8., tumačiti na način da države članice obveznicima navedenima u članku 2. stavku 1. Direktive 2015/849 trebaju omogućiti da se smatraju društvima iste grupe i da međusobno razmjenjuju informacije, uključujući sklapanjem sporazumâ o razmjeni informacija te osiguravanjem međusobne razmjene informacija i mogućnosti međusobnog potvrđivanja tih informacija, u svrhu postizanja ciljeva iz Direktive 2015/849?
Omogućuje li se također člankom 45. stavcima 1. i 8. Direktive 2015/849, u vezi s njezinim člankom 3. točkama 12. i 15., da se takve informacije ili odluke upotrebljavaju i da ih se potvrđuje u različitim društvima koja su dio iste grupe, odnosno odluke koje je u okviru grupe donijelo više rukovodstvo društva koje je njezin dio?
Treba li članak 14. stavak 5. Direktive 2015/849, u vezi s njezinim člankom 8. stavkom 2., tumačiti na način da obveznici nisu dužni primjenjivati mjere dubinske analize već postojećih poslovnih stranaka ako nije istekao rok utvrđen u nacionalnom zakonodavstvu ni rok naložen postupcima u okviru sustava unutarnje kontrole za ponovnu primjenu mjera dubinske analize i ako obveznik nije upoznat s novim okolnostima koje bi mogle utjecati na procjenu rizika koja se provodi u odnosu na dotičnu stranku?
Treba li obvezu uvedenu člankom 11. točkom (d) Direktive 2015/849 za obveznike da primjenjuju mjere dubinske analize stranke prilikom preuzimanja dobitaka, stavljanja uloga ili u oba slučaja, prilikom izvršavanja transakcija u iznosu od 2000 eura ili više, bez obzira obavlja li se transakcija u obliku jedne operacije ili više operacija koje se čine povezanima, tumačiti na način da takve mjere treba primjenjivati svaki put kad ukupni iznos transakcije dosegne 2000 eura, neovisno o razdoblju u kojem će se ponovno doseći iznos od 2000 eura utvrđen u navedenoj odredbi?
____________
1 Direktiva (EU) 2015/849 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. svibnja 2015. o sprečavanju korištenja financijskog sustava u svrhu pranja novca ili financiranja terorizma, o izmjeni Uredbe (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive 2005/60/EZ Europskog parlamenta i Vijeća i Direktive Komisije 2006/70/EZ (SL 2015., L 141, str. 73.)