Talan väckt den 9 februari 2010 - Geemarc Telecom mot harmoniseringsbyrån - Audioline (AMPLIDECT)

(Mål T-59/10)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hong Kong) (ombud: G. Farrington, Solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Audioline GmbH (Neuss, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det beslut som fattades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 20 november 2009 i ärende R 913/2009-2, och

förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket AMPLIDECT för varor i klasserna 9 och 16

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Annulleringsenhetens beslut: Avslag på ansökan om ogiltigförklaring

Överklagandenämndens beslut: Biföll överklagandet och ogiltigförklarade därmed det registrerade gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden för det första underlät att beakta att motparten vid överklagandenämnden inte inkommit med bevisning till styrkanden av att det registrerade gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring saknar särskiljningsförmåga, och för det andra underlät att beakta att det registrerade gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring hade förvärvat särskiljningsförmåga genom användning. Överklagandenämnden undersökte inte endast den bevisning och de argument som anförts av parterna inom den tidsfrist som överklagandenämnden angett.

____________