Kohtuasi T‑745/20
Symphony Environmental Technologies plc
ja
Symphony Environmental Ltd
versus
Euroopa Parlament jt
Üldkohtu (esimene koda laiendatud koosseisus) 31. jaanuari 2024. aasta otsus
Lepinguväline vastutus – Keskkond – Direktiiv (EL) 2019/904 – Oksüdantide toimel lagunevast plastist valmistatud toodete turulelaskmise keeld – Isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine – Vaheteo puudumine oksüdantide toimel lagunevast plastist valmistatud toodete ning oksüdantide toimel biolagunevast plastist valmistatud toodete vahel – Mõjuhinnang – Võrdne kohtlemine – Proportsionaalsus
1. Kohtumenetlus – Lahendite avalikustamine – Liidu kohtu kohustus tagada õiglane tasakaal lahendite avalikkuse ning isikuandmete ning ärisaladuse kaitse õiguse vahel – Taotlus jätta välja üldkasutatavad andmed – Tagasilükkamine
(ELTL artikkel 15)
(vt punktid 20, 22 ja 23)
2. Kahju hüvitamise hagi – Tühistamishagi ja tegevusetushagiga võrreldes iseseisev laad – Ulatus
(ELTL artikli 263 neljas lõik, artikkel 268 ja artikli 340 teine lõik)
(vt punkt 31)
3. Kahju hüvitamise hagi – Ese – Parlamendi ja nõukogu vastuvõetud direktiivis sisalduva sätte tõttu väidetavalt tekkinud kahju hüvitamine – Hagi, mis on esitatud ka komisjoni vastu – Komisjoni esitatud vastuvõetamatuse vastuväide seoses tema rolliga seadusandlikus menetluses – Mõju puudumine komisjoni vastu esitatud hagi vastuvõetamatuse hindamisele
(ELTL artiklid 268 ja 294; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2019/904, artikkel 5)
(vt punktid 32–38)
4. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Liidu õiguse piisavalt selge rikkumine – Liidu seadusandja keskkonnaalane rikkumine – Sellel seadusandjal nimetatud valdkonnas oleva ulatusliku kaalutlusõiguse piiride ilmselge ja olulise ületamise nõue – Kohtulik kontroll – Ulatus
(ELTL artiklid 191, 192 ja artikli 340 teine lõik)
(vt punktid 39–43, 114, 115 ja 250)
5. Keskkond – Teatavate plasttoodete keskkonnamõju hindamine – Direktiiv 2019/904 – Oksüdantide toimel lagunevast plastist toodete turulelaskmise keeld – Liidu institutsioonide kohustus kehtestada see keeld vastavalt REACH‑määruses sätestatud piirangute kehtestamise menetlusele – Puudumine – Kohtustus oodata ära Euroopa Kemikaaliametis (ECHA) pooleli oleva piirangute kehtestamise menetluse tulemus – Puudumine
(ELL artikli 14 lõige 1, artikli 16 lõige 1 ja artikli 17 lõige 2; ELTL artikkel 289; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artiklid 68–73; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2019/904, artikkel 5)
(vt punktid 50–55 ja 59–65)
6. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Liidu akti õiguspärasuse hindamine normihierarhias samal tasandil asuva teise akti suhtes – Akt, mida ei ole vastu võetud viimati nimetatud akti kohaldamiseks – Niisuguse sätte puudumine, mis näeb ette ühe akti esimuse teise suhtes – Hinnangu vastuvõetamatus
(ELL artikli 289 lõiked 1 ja 3, artikkel 294 ja artikli 340 teine lõik; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2019/904)
(vt punktid 66–70)
7. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine – Isikutele õigusi andev õigusnorm – Mõiste – Sätted, milles on ette nähtud konsulteerimine avalikkusega uute piirangute üle keemilise aine tootmise, kasutamise või turuleviimise suhtes – Väljajätmine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 1907/2006, artikli 69 lõike 6 punkt a ja artikli 71 lõige 1)
(vt punktid 73–77)
8. Institutsioonide aktid – Väljatöötamise menetlus – Parlamendi, nõukogu ja komisjoni institutsioonidevahelises kokkuleppes ette nähtud mõjuhinnang – Kohustus seda hinnangut seadusandliku menetluse jaoks ajakohastada – Puudumine
(ELTL artikli 192 lõige 1; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2019/904)
(vt punktid 87–92)
9. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Liidu õiguse piisavalt selge rikkumine – Tingimus, et institutsioon on ilmselgelt ja oluliselt ületanud oma kaalutlusõiguse piire – Keeld lasta turule oksüdantide toimel lagunevast plastist valmistatud tooteid – Keeld, mis on kohaldatav oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud toodete suhtes – Keeld, mis põhineb seda tüüpi plastiga kaasnevate riskide igakülgsel teaduslikul hinnangul – Piisavalt selge rikkumise puudumine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2019/904, põhjendus 15 ja artikkel 5)
(vt punktid 116–120, 127–151, 201–209, 217–226, 234–241 ja 249)
10. Keskkond – Teatavate plasttoodete keskkonnamõju vähendamine – Direktiiv 2019/904 – Keeld lasta turule oksüdantide toimel lagunevast plastist valmistatud tooteid – Keeld, mis on kohaldatav oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud toodete suhtes – Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine – Puudumine
(ELL artikli 5 lõige 4; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2019/904, artikkel 5)
(vt punktid 254, 255, 258, 259, 262–269, 273, 274, 276, 278 ja 279)
11. Keskkond – Teatavate plasttoodete keskkonnamõju vähendamine – Direktiiv 2019/904 – Keeld lasta turule oksüdantide toimel lagunevast plastist valmistatud tooteid – Keeld, mis on kohaldatav oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud toodete suhtes – Keeld, mis ei ole kohaldatav tavaplastist valmistatud või kompostitavana turustatavate toodete suhetes – Olukorrad, mis ei ole võrreldavad – Võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumine – Puudumine
(Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2019/904, artikkel 5)
(vt punktid 287–294, 300–304 ja 306–308)
12. Keskkond – Teatavate plasttoodete keskkonnamõju vähendamine – Direktiiv 2019/904 – Keeld lasta turule oksüdantide toimel lagunevast plastist valmistatud tooteid – Keeld, mis on kohaldatav oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud toodete suhtes – Niisuguse lisaaine tootmise ja turustamisega tegelevate äriühingute ettevõtlusvabaduse ja intellektuaalomandiõiguste piiramine – Lubatavus – Tingimused
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 16, artikli 17 lõige 2 ja artikli 52 lõige 1; Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2019/904, artikkel 5)
(vt punktid 315–320 ja 325)
13. Keskkond – Teatavate plasttoodete keskkonnamõju vähendamine – Direktiiv 2019/904 – Keeld lasta turule oksüdantide toimel lagunevast plastist valmistatud tooteid – Keeld, mis on kohaldatav oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud toodete suhtes – Niisuguse lisaaine turuleviimisega tegelevate äriühingute omandiõiguse rikkumine – Puudumine
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 17)
(vt punktid 322 ja 323)
14. Põhiõigused – Põhiõiguste harta – Õigus heale haldusele – Kohaldamatus seadusandliku akti väljatöötamise menetluse suhtes
(Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikkel 41)
(vt punkt 332)
Kokkuvõte
Üldkohtu esimene koda laiendatud koosseisus, kellele esitati lepinguvälise vastutuse hagi, otsustas, et direktiivi 2019/904(1) artiklis 5 sätestatud keeld lasta turule oksüdantide toimel lagunevast plastist tooteid on kooskõlas ELTL artikliga 191, milles on ette nähtud rida eesmärke, põhimõtteid ja kriteeriume, mida liidu seadusandja peab keskkonnapoliitika rakendamisel järgima, ning proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise põhimõtetega.
Hagejad, Symphony Environmental Technologies plc ja Symphony Environmental Ltd, on asutatud Ühendkuningriigis ning tegelevad teatavate spetsiifiliste plasttoodete ning nende toodete valmistamisel kasutatavate lisaainete ja lähtesegude(2) arendamise, tootmise ja turustamisega.
Üks hagejate valmistatavatest lähtesegudest sisaldab oksüdeerumist soodustavat lisaainet, mis nende hinnangul võimaldab seda segu sisaldava plasti palju kiiremat lagunemist võrreldes oksüdantide toimel laguneva plastiga(3). Niisugust lisaainet sisaldav plast, mille hagejad kvalifitseerivad kui oksüdantide toimel biolagunevat, tuleks nende väitel seega oksüdantide toimel lagunevast plastist eristada.
Oma hagis paluvad hagejad seega, et neile hüvitataks kahju, mida nad leiavad end olevat kandnud direktiivi 2019/904 artiklis 5 sätestatud keelu tõttu lasta turule oksüdantide toimel lagunevast plastist tooteid, osas, milles see keeld on kohaldatav oksüdantide toimel biolaguneva plasti suhtes.
Üldkohtu hinnang
Sissejuhatuseks märkis Üldkohus, et liidu lepinguvälise vastutuse tekkimise eeldus on kolme kumulatiivse tingimuse täidetus, nimelt isikutele õigusi andva õigusnormi piisavalt selge rikkumine, kahju tegelik tekkimine ning põhjuslik seos akti vastuvõtjale pandud kohustuse rikkumise ja kannatanutele tekkinud kahju vahel.
Mis puudutab esimest neist tingimustest, siis täpsustas Üldkohus, et kõnesoleva kohtuasja kontekstis peab kõnealuste õigusnormide võimalik piisavalt selge rikkumine tuginema niisuguse laia kaalutlusõiguse piiride ilmselgele ja olulisele ületamisele, mis on liidu seadusandjal keskkonnaalase pädevuse teostamisel ELTL artiklite 191 ja 192 alusel. Nimelt tähendab selle kaalutlusõiguse teostamine esiteks seda, et liidu seadusandja peab ette nägema ja hindama keerukaid ja ebakindlaid ökoloogilisi, teaduslikke, tehnilisi ja majanduslikke arengusuundi ning teiseks peab seadusandja kaaluma ELTL artiklis 191 nimetatud eesmärke, põhimõtteid ja huvisid ning olema nende osas vahekohtunikuks.
Kõnesolevas kohtuasjas leidis Üldkohus seoses ELTL artikliga 191 esmalt, et parlament, nõukogu ja komisjon (edaspidi „kolm asjaomast institutsiooni“) ei teinud ilmselget hindamisviga, kui nad kehtestasid keelu lasta turule oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud tooteid(4), sest neil oli olemas võimalikult igakülgne teaduslik hinnang riskide kohta, mida seda tüüpi plast keskkonnale ja inimeste tervisele kaasa toob. Direktiivi 2019/904(5) kohaselt põhjendab seda keeldu tõik, et kõnealune plastiliik ei biolagune nõuetekohaselt, ei ole kompostitav, kahjustab tavaplasti ringlussevõttu ega too tõendatud keskkonnakasu.
Esimesena, mis puudutab väidet, et oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldav plast ei biolagune nõuetekohaselt, siis ilmneb direktiivi 2019/904 väljatöötamise ja vastuvõtmise ajal kolme asjaomase institutsiooni käsutuses olnud teaduslikest uuringutest, et seda tüüpi plasti biolagunemise tase on nõrk, kui mitte olematu sõltumata sellest, kas see toimub vabas õhus, prügilas või merekeskkonnas. Nende uuringute kohaselt saavutati rahuldav biolagunevuse tase laborikatsetes, ent seda ei ole kunagi saavutatud tegelikus olukorras. Keskkonnatingimused on aga varieeruvad ja muudavad seda tüüpi plasti biolagunemiseks vajaliku aja ja fragmenteerumisastme hindamise raskeks.
Teisena tuleneb seadusandliku menetluse ajal kättesaadavast teaduslikust teabest, et oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldav plast ei ole ühelgi viisil kompostitav(6). Nimelt ei vasta asjaomane plast erinevatele tööstusliku või koduse kompostimise standarditele ega kompostimise teel ringlusse võetavate pakendite suhtes kohaldatavatele standarditele, sest selle biolagunemine kestab liiga kaua ning selles protsessis tekkivad plastikuosakesed võivad rikkuda komposti kvaliteedi või isegi keskkonnas levida. Pealegi ei tõenda asjaolu, et teatav biolagunemise tase saavutati laboris, seda, et sama tase saavutatakse sama aja jooksul tegelikus olukorras.
Kolmandana, mis puudutab väidet, et oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldav plast avaldab negatiivset mõju tavaplasti ringlussevõtule, siis tuleneb teaduslikest uuringutest, millele kolm asjaomast institutsiooni direktiivi 2019/904 vastuvõtmisel tuginesid, et kättesaadav tehnoloogia ei võimalda ümbertöötlemisettevõtetel oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavat plasti identifitseerida ja muud tüüpi plastidest eraldada, mistõttu see võetakse tingimata ringlusse koos tavaplastiga. Oksüdeerumist soodustavate lisaainete sisaldumine ringlussevõetud materjalis kiirendab aga selle lagunemist ja avaldab seeläbi negatiivset mõju võimalusele turustada ringlussevõetud plasti, samuti selle kvaliteedile ja hinnale. Kuigi stabiliseerivate ühendite kasutamine võimaldab sealjuures teatavail juhtudel vältida ringlussevõetud plasti kvaliteedi halvenemist, on siiski raske määrata kindlaks vajalikku stabilisaatorite kogust, kuivõrd see sõltub kasutatud oksüdeerumist soodustava lisaaine kontsentratsioonist ja tüübist.
Neljandana, direktiivi 2019/904 vastuvõtmise ajal kättesaadavast teabest ei ilmne, et oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldav plast tooks mingit tõendatud keskkonnakasu.
Seejärel, olles tõdenud, et liidu seadusandjal on arenevas ja keerulises tehnilises valdkonnas võetavate meetmete laadi ja ulatuse kindlaksmääramisel ulatuslik kaalutlusõigus, tõdes Üldkohus, et oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud toodete turulelaskmise keeld ei riku proportsionaalsuse põhimõtet. Ühelt poolt on see keeld sobiv saavutamaks direktiiviga 2019/904 taotletavaid keskkonnakaitse ja inimeste tervise kaitse eesmärke, arvestades oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldava plastiga kaasnevaid riske. Teiselt poolt ei ületa kõnealune keeld selle eesmärgi saavutamiseks vajaliku piire, kuivõrd ükski hagejate pakutud alternatiividest ei taga selle saavutamist. Seda keeldu ei saa pidada ebaproportsionaalseks ka seetõttu, et sellega ei kaasne üleminekuaega, eriti arvestades keelu esemeks oleva plasti lihtsat kasutust. Üldkohus rõhutas veelgi inimeste ja keskkonna kaitse olulisust, mis õigustab ka arvestatavaid negatiivseid tagajärgi teatavatele ettevõtjatele.
Viimaseks ei rikkunud kolm asjaomast institutsiooni võrdse kohtlemise põhimõtet, kui nad keelasid oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud toodete turulelaskmise, ent mitte tavaplastist valmistatud toodete turulelaskmist (mõne erandiga) ega „kompostitavana“ turustavast plastist valmistatud toodete turulelaskmist.
Esimesena ei saa oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud tooteid pidada tavaplastist valmistatud toodetega sarnases olukorras olevateks – direktiiv 2019/904 ei keela viimati nimetatute turulelaskmist, välja arvatud üheksa ühekordselt kasutatavat toodet. Ühelt poolt ei saa riskianalüüsi alusel, mis oli direktiivi 2019/904 vastuvõtmise ajal kättesaadav, välistada, et oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldav plast on vähemalt teatavates aspektides, eelkõige ringlussevõtu ja prügilas biolagunemise puhul, problemaatilisem kui tavaplast. Sellega seoses võib oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavat plasti võrreldes tavaplastiga iseloomustav kiirem fragmenteerumine tuua kaasa selle suurema negatiivse keskkonnamõju, kuna see on koondunud lühemale ajavahemikule. Teiselt poolt tuleb arvesse võtta direktiivi 2019/904 eesmärke, milleks on muu hulgas hoida ära ja vähendada teatavate plasttoodete mõju keskkonnale ja inimeste tervisele, suunates jõupingutused sinna, kus neid kõige rohkem vajatakse. Seda eesmärki arvestades ei saa neid kaht tüüpi plasti pidada sarnases olukorras olevaks. Mis puudutab neid ühekordselt kasutatavaid tavaplastist tooteid, mille turulelaskmise 2019/904 keelab,(7) siis ei saa neid direktiivi eesmärki arvestades pidada oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud toodetega sarnases olukorras olevaks.
Teisena ei ole oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldavast plastist valmistatud tooted ja „kompostitavana“ turustatavast plastist valmistatud tooted ka sarnases olukorras. Ühelt poolt said kolm asjaomast institutsiooni ilma ilmselget hindamisviga tegemata leida, et eksisteerib risk, et oksüdeerumist soodustavat lisaainet sisaldav plast ei ole kompostitav, ning teiselt poolt ei ole „kompostitavana“ turustatavast plastist valmistatud tooted hõlmatud ei direktiivi 2019/904 eseme ega eesmärkidega.
Arvestades muu hulgas eespool esitatud kaalutlusi, jättis Üldkohus hagi tervikuna rahuldamata.