Sag anlagt den 22. december 2023 – Illumina mod Kommissionen
(Sag T-1190/23)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, De Forenede Stater) (ved advokaterne F. González Díaz, M. Siragusa, T. Spolidoro og F. Dewald)
Sagsøgt: Europa-Kommissionen
Sagsøgerens påstande
Kommissionens afgørelse C(2023) 6737 final af 12. oktober 2023 om påbud om foranstaltninger til genoprettelse af situationen før fusionen i henhold til artikel 8, stk. 4, litra a), i Rådets forordning nr. 139/2004 (Sag M.10939 ILLUMINA/GRAIL [genoprettelsesforanstaltninger i henhold til artikel 8, stk. 4, litra a)] annulleres helt eller delvist.
Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale sagsøgerens omkostninger og udgifter i forbindelse med denne sag.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat syv anbringender.
Første anbringende om, at afgørelsen er ulovlig, idet betingelserne for et påbud om genoprettese ex artikel 8, stk. 4), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 1 ikke er opfyldt.
Andet anbringende om, at afgørelsen er behæftet med retlige og faktiske fejl samt fejlskøn, tilsidesætter proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet, savner begrundelse og tilsidesætter Illuminas ret til at blive hørt, når den ulovligt afviser ikke-afhændelsesmæssige genoprettelsesforanstaltninger eller afhændelse, hvor der ikke er fuld rådighed.
Tredje anbringende om, at afgørelsen tilsidesætter Illuminas grundlæggende ejendomsret, er behæftet med retlige og faktiske fejl samt fejlskøn og tilsidesætter proportionalitetsprincippet med hensyn til Illuminas finansielle forpligtelser efter afhændelsen.
Fjerde anbringende om, at afgørelsens forpligtelser vedrørende værdipapirer med kursgaranti er behæftet med retlige og faktiske fejl samt fejlskøn, tilsidesætter proportionalitetsprincippet og savner begrundelse.
Femte anbringende om, at afgørelsen tilsidesætter proportionalitetsprincippet og tilsidesætter Illuminas grundlæggende ejendomsret med hensyn til udpegelse af og mandat for afhændelsesadministrator.
Sjette anbringende om, at afgørelsen er behæftet med retlige og faktiske fejl samt fejlskøn og tilsidesætter proportionalitetsprincippet med hensyn til afhændelsesperioden.
7. Syvende anbringende om, at afgørelsen er behæftet med retlige og faktiske fejl samt fejlskøn, tilsidesætter proportionalitetsprincippet, savner begrundelse og tilsidesætter Illuminas ret til et forsvar med hensyn til de krævede overgangsforanstaltninger.
____________
1 Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20.1.2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) (EUT 2004 L 24, s. 1).