9. novembril 2010 esitatud hagi - Inuit Tapiriit Kanatami ja teised versus komisjon

(kohtuasi T-526/10)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nativak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada), Pangnirtung Hunters' and Trappers' Association (Qikiqtarjuaq, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq, Kanada), David Kuptana (Hamlet of Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Canadian Seal Marketing Group (Québec QC, Kanada), Ta Ma Su Seal Products Inc. (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (City of Ottawa, Kanada), NuTan Furs Inc. (Catalina, Kanada), GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norra), Inuit Circumpolar Council (ICC) (Nuuk, Gröönimaa), Johannes Egede (Nuuk, Gröönimaa), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk, Gröönimaa), William E. Scott & Son (Edinburgh, Ühendkuningriik), Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine (Cap-aux-Meules, Kanada), Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Limited Şirketi (Istanbul, Türgi), Northeast Coast Sealers' Co-Operative Society Limited (Fleur de Lys, Kanada) (esindajad: advokaadid J. Bouckaert ja H. Viaene)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

tunnistada hagi vastuvõetavaks;

tühistada määrus nr 737/2010 vastavalt ELTL artiklile 263;

tunnistada määrus nr 1007/2009 kohaldamatuks vastavalt ELTL artiklile 277;

mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt ja Euroopa Nõukogult;

jätta Euroopa Parlamendi ja Euroopa Nõukogu kohtukulud nende enda kanda.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad taotlevad oma hagis komisjoni 10. augusti 2010. aasta määruse (EL) nr 737/2010,¹ millega kehtestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1007/2009 (hülgetoodetega kauplemise kohta) üksikasjalikud rakenduseeskirjad.² Määruse nr 1007/2009 tühistamist, mis näeb ette piirangud hülgetoodete laskmisele Euroopa Liidu turule, taotlevad hagejad kohtuasjas T-18/10.

Hagejad esitavad oma nõuete põhjenduseks kaks väidet.

Esiteks nad leiavad, et rakendusmäärus põhineb algmäärusel, mille kohta on nad esitanud ELTL artikli 277 alusel õigusvastasust puudutava vastuväite. Selles osas kordavad hagejad argumente, mille nad esitasid kohtuasjas T-18/10³ toodud nõuete põhjenduseks.

Teiseks, teise võimalusena väidavad hagejad, et komisjon on rakendusmääruse vastuvõtmisega rikkunud õigusnormi, kuna ületas talle algmäärusega antud pädevust. Hagejate arvates kasutas komisjon oma pädevust mitte selleks ettenähtud eesmärgil ning nad väidavad, et rakendusmääruse vastuvõtmise tõeline eesmärk oli komisjonil peatada igasugune hülgetoodete laskmine Liidu turule.

____________

¹ - ELT L 216, lk 1.

² - ELT L 286, lk 36.

³ - ELT C 100, lk 41.