Жалба, подадена на 5 юли 2023 г. от OHB System AG срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 26 април 2023 г. по дело T-54/21, OHB System AG/Европейска комисия

(Дело C-415/23 P)

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: OHB System AG (представител: W. Würfel, Rechtsanwalt)

Други страни в производството: Европейска комисия, Италианска република, Airbus Defence and Space GmbH

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

да отмени решението на Общия съд от 26 април 2023 г. по дело T-54/21 OHB System/Комисия, както е формулирано в диспозитива, а също така да отмени решението на Европейската комисия да не възложи обществена поръчка № 2018/S 091-206089 на жалбоподателя, за което той е уведомен с писмо от 19 януари 2021 г., и решението на Европейската комисия да възложи въпросната поръчка на Thales Alenia Space Italia (TASI) и Airbus Defence & Space GmbH (ADS), за което жалбоподателят е уведомен с писмо от 22 януари 2021 г.,

при условията на евентуалност, да отмени решението на Общия съд, както е формулирано в диспозитива, и да върне делото на Общия съд,

да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните основания:

1. Погрешно тълкуване и прилагане на принципа на равно третиране

Общият съд е разтълкувал и приложил неправилно приложимия в съответствие с член 160, параграф 1 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046¹ по отношение на процедурите за възлагане на обществени поръчки принцип на равно третиране. По-специално Общият съд погрешно приема, че оферта може да бъде отстранена само когато са изпълнени критериите за отстраняване по член 136 от Регламент 2018/1046. Поради това Общият съд не проверил дали следва да се отхвърли офертата на ADS поради неспазване на принципа на равно третиране. При преценката дали Европейската комисия е нарушила принципа на равно третиране Общият съд не приложил критериите за този принцип, а тези по член 136 от Регламент 2018/1046.

Освен това Общият съд не съобразил установените от Съда принципи за равнището на доказване в процедурите за възлагане на обществени поръчки с оглед на принципа на ефективността.

2. Непълна правна квалификация на фактите

По-нататък жалбоподателят привежда като довод, че направената от Общия съд преценка на фактите е непълна, тъй като Общият съд не е разгледал съдържанието на доводите, изложени във второто писмено възражение на жалбоподателя от 28 януари 2021 г., въпреки че ставало въпрос за важни факти, които следвало да бъдат взети предвид при преценката нарушила ли е Европейската комисия принципа на равно третиране. Общият съд се позовавал само на това, че Европейската комисия получила възражението след решението за възлагане и не проверил дали Европейската комисия следва да отложи подписването на договора, полагайки дължимото право на преценка.

3. Липсваща проверка затова липсват ли мотиви

Накрая, Общият съд пропуснал да провери липсват ли мотиви в рамките на съображенията си към второто основание. На отхвърления оферент, който изрично е поискал това, трябва да се съобщят причините, на които се позовава възлагащият орган, за да приеме, че избраната оферта не е необичайно ниска. Общият съд не проверил дали Европейската комисия е трябвало да съобщи въз основа на запитването на жалбоподателя от 28 януари 2021 г. причините, поради които офертата на ADS не била необичайно ниска. Следователно Общият съд не изпълнил задължението си (служебно) да провери дали липсват мотиви.

____________

¹ Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (OB L 193, 2018 г., стр. 1).