OHB System AG 5. juulil 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 26. aprilli 2023. aasta otsuse peale kohtuasjas T-54/21: OHB System AG versus komisjon
(kohtuasi C-415/23 P)
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Apellant: OHB System AG (esindaja: Rechtsanwalt W. Würfel)
Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Itaalia Vabariik, Airbus Defence and Space GmbH
Apellandi nõuded
Tühistada Üldkohtu 26. aprilli 2023. aasta otsuse kohtuasjas T-54/21 OHB System vs. komisjon resolutiivosa ja Euroopa Komisjoni otsus tunnistada edutuks apellandi pakkumus hankemenetluses nr 2018/S 091-206089, millest apellandile teatati 19. jaanuaril 2021, ning Euroopa Komisjoni otsus tunnistada selles hankemenetluses edukaks Thales Alenia Space Italia (TASI) ja Airbus Defence & Space GmbH (ADS) pakkumused, millest apellandile teatati 22. jaanuari 2021. aasta kirjaga;
Teise võimalusena tühistada Üldkohtu otsuse resolutiivosa ja saata asi tagasi Üldkohtule uue otsuse tegemiseks;
mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Apellant esitab apellatsioonkaebuse toetuseks järgmised väited:
Võrdsuse põhimõtte väär tõlgendamine ja kohaldamine
Üldkohus eksis määruse (EL, Euratom) 2018/10461 artikli 160 lõikes 1 sätestatud riigihangetele kehtiva võrduse põhimõtte tõlgendamisel ja kohaldamisel. Üldkohus lähtus nimelt väärast eeldusest, et pakkuja saab hankemenetlusest kõrvaldada üksnes juhul, kui täidetud on määruse 2018/1046 artikli 136 sätestatud menetlusest kõrvalejätmise kriteeriumid. Üldkohus jättis kontrollimata, kas ADSi pakkumus oleks tulnud kõrvale jätta võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumise pärast. Üldkohus ei kontrollinud võrdsuse põhimõtte hindamiskriteeriumidest lähtudes, kas Euroopa Komisjon rikkus võrdse kohtlemise põhimõtet, vaid ta lähtus üksnes määruse 2018/1046 artiklis 136 sätestatud hindamiskriteeriumidest.
Lisaks ei võtnud Üldkohus arvesse Euroopa Kohtu määratletud põhimõtteid hankemenetluses tõhususe põhimõttest lähtuva tõendamisstandardi kohta.
2. Tõendite ebapiisav õiguslik kvalifitseerimine
Apellant toob veel esile, et Üldkohus ei kvalifitseerinud tõendeid piisavalt, kuna ta ei uurinud apellandi poolt 28. jaanuaril 2021 esitatud teises vaidekirjas toodud väidete sisu, kuigi seal olid esile toodud olulised asjaolud, mida Üldkohus oleks pidanud uurima, kui ta hindas Euroopa Komisjoni poolt võrdsuse põhimõtte rikkumist. Üldkohus piirdus üksnes väitega, et Euroopa Komisjon sai selle vaidekirja kätte pärast edukaks tunnistamise otsuse tegemist ega kontrollinud, kas Euroopa Komisjon oleks oma kaalutlusõigust kasutades pidanud hankelepingu allkirjastamise peatama.
3. Põhjendamiskohustuse rikkumise kontrollimata jätmine
Lõpuks väidab apellant, et Üldkohus jättis oma otsuses teist hagiavalduse väidet uurides kontrollimata, kas rikutud on põhjendamiskohustust. Põhjused, miks hankija ei leidnud, et edukas pakkumus on põhjendamatult madala maksumusega tuleb esitada edutule pakkujale, kes seda selgesõnaliselt taotles. Üldkohus ei kontrollinud, kas Euroopa Komisjon oleks pidanud apellandi 28. jaanuari 2021. aasta teabenõude alusel talle esitama põhjused, miks ADSi pakkumuse maksumust ei peetud põhjendamatult madalaks. Seetõttu ei täitnud Üldkohus oma kohustust kontrollida (omal algatusel) põhjendamiskohustuse rikkumise esinemist.
____________
1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määrus (EL, Euratom) 2018/1046, mis käsitleb liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantsreegleid ja millega muudetakse määrusi (EL) nr 1296/2013, (EL) nr 1301/2013, (EL) nr 1303/2013, (EL) nr 1304/2013, (EL) nr 1309/2013, (EL) nr 1316/2013, (EL) nr 223/2014 ja (EL) nr 283/2014 ja otsust nr 541/2014/EL ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL, Euratom) nr 966/2012 (ELT 2018, L 193, lk 1).