Prasība, kas celta 2008. gada 25. jūnijā - Melli Bank/Padome
(lieta T-246/08)
Tiesvedības valoda - angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Melli Bank plc, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji - R. Gordon, QC, Stratford, Barrister, R. Gwynne un T. Din, Solicitors)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasītājas prasījumi:
atcelt Padomes Lēmuma 2008/475/EK par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu Pielikuma B daļas 4. punktu, ciktāl tas attiecas uz Melli Bank plc;
pieņemt visus pasākumus un lēmumus, kas varētu likties taisnīgi un atbilstoši šajos apstākļos;
piespriest Padomei atlīdzināt visus Bank tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo pieteikumu.
Pamati un galvenie argumenti
Šajā lietā prasītāja lūdz atcelt Padomes 2008. gada 23. jūnija Lēmumu 2008/475/EK
1 ar ko īsteno 7. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 423/2007 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu
2 daļā, kurā prasītāja ir ietverts to fizisko un juridisko personu, vienību un struktūru sarakstā, kuru naudas resursi un saimnieciskie līdzekļi ir iesaldēti saskaņā ar šo normu.
Prasītāja lūdz atcelt Pielikuma B daļas 4. punktu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, pamatojot ar to, ka tas ir prettiesisks no diviem aspektiem.
Pirmkārt, prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums ir nesamērīgs, jo prasītājas naudas līdzekļu un saimniecisko īpašumu iesaldēšanai 1) nav racionālas saiknes ar mērķi novērst kodolizplatību vai tās finansēšanu un 2) nav vismazāk ierobežojošais veids, kā izrādīt modrību attiecībā uz prasītāju vai īstenot mērķi, kas ir kodolizplatības finansēšanas novēršana.
Otrkārt, prasītāja apgalvo, ka ar apstrīdēto lēmumu pārkāpts nediskriminācijas princips, jo, no vienas puses, prasītāja ir tādā pašā stāvoklī kā citas Irānas banku Lielbritānijas meitas sabiedrības un stāvoklī, kas būtiski pielīdzināms citām Lielbritānijas bankām, tostarp tām bankām, kurām ir darījumi ar Irānu, taču pret to ir bijusi atšķirīga attieksme, un, no otras puses, tā ir būtiski atšķirīgā stāvoklī salīdzinājumā ar citu banku, kuru norādījusi Apvienoto Nāciju Drošības padome, taču pret prasītāju ir bijusi tāda pati attieksme.
____________1 - OV 2008 L 163, 29. lpp.2 - Padomes 2007. gada 19. aprīļa Regula (EK) Nr. 423/2007 (OV 2007 L 103, 1. lpp.).