Asia T-320/03

Citicorp

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki LIVE RICHLY – Ehdottomat hylkäysperusteet – Erottamiskyky – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta – Oikeus tulla kuulluksi – Asetuksen N:o 40/94 73 artikla

Tuomion tiivistelmä

1.      Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätös – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artikla)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne yhteisöjen tuomioistuimissa – Merkin rekisteröinnin hakeminen useita tavaroiden tai palvelujen luokkia varten – Jos kantaja myöntää oikeudenkäynnin kohteen rajoittuvan ainoastaan yhteen luokkaan, tämä merkitsee luopumista muuta luokkaa koskevasta kanneperusteesta

3.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Erottamiskyvyn puuttuminen – Merkki, jolla voi olla useita merkityksiä, joka voi muodostaa sanaleikin tai joka voidaan ymmärtää ironisesti, yllättävästi tai odottamattomasti – Rekisteröinnin edellytyksenä on, että merkki voidaan ymmärtää osoituksena kyseisten tavaroiden tai palveluiden kaupallisesta alkuperästä

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

4.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Sanamerkki LIVE RICHLY

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

5.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Merkin erottamiskyvyn puuttuminen – Merkin erottamiskyvyn ei voida katsoa puuttuvan pelkästään siksi, että merkki ei ole kuvitteellinen tai vähäisessäkään määrin mielikuvituksellinen

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

1.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 73 artiklan toisen virkkeen mukaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) päätökset voidaan perustella ainoastaan seikoin, joihin osapuolet ovat voineet ottaa kantaa. Kyseisellä säännöksellä vahvistetaan puolustautumisoikeuksien suojelua koskeva yleinen periaate yhteisön tavaramerkkioikeudessa ja tämän periaatteen mukaan henkilöille, jotka ovat heidän etuihinsa huomattavasti vaikuttavien viranomaispäätösten adressaatteja, on varattava tilaisuus tulla asianmukaisesti kuulluksi.

(ks. 21 ja 22 kohta)

2.      Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan päätöksestä, jolla rekisteröintihakemus, joka koski useisiin luokkiin kuuluvia tavaroita ja palveluja, on hylätty, nostetun kanteen yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä ei ole lausua kanneperusteesta, joka koskee ainoastaan yhtä tavaroiden tai palvelujen luokkaa, kun kantaja on tosiasiassa luopunut kanneperusteestaan myöntämällä nimenomaisesti, että oikeudenkäynnin kohde rajoittuu muuhun luokkaan.

(ks. 48 kohta)

3.      Se, että merkillä, joka ei ole kuvaileva, voi olla useita merkityksiä, että merkki voi olla sanaleikki ja että merkki voidaan ymmärtää ironisena, yllättävänä ja odottamattomana, ei silti tee merkistä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyistä. Nämä eri seikat tekevät merkin erottamiskykyiseksi vain jos kohdeyleisö ymmärtää sen heti osoituksena kyseisten tavaroiden tai palveluiden kaupallisesta alkuperästä, jolloin kohdeyleisö voi erottaa ilman sekaannuksen mahdollisuutta tavaramerkin rekisteröinnin hakijan tavarat tai palvelut niistä, joilla on eri kaupallinen alkuperä.

(ks. 84 kohta)

4.      Kyseessä olevien palveluiden osalta yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen ei ole sanamerkki LIVE RICHLY, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä on haettu Nizzan sopimuksen luokkaan 36 kuuluvia rahatalouteen ja raha-asioihin liittyviä palveluita varten, koska kohdeyleisö, eli tavanomaisesti valistunut sekä kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja, jonka tarkkaavaisuusaste voi kuitenkin olla suhteellisen alhainen sellaisten myynninedistämiseen liittyvien merkintöjen osalta, jotka eivät ole ratkaisevia asiantuntevalle englanninkieliselle yleisölle tai jopa muunkin kieliselle yleisölle, joka osaa riittävästi englannin kieltä, ymmärtää tämän merkin rahatalouteen ja raha-asioihin liittyvien palveluiden yhteydessä ennen kaikkea myynninedistämisilmaisuna eikä osoituksena kyseessä olevien palveluiden kaupallisesta alkuperästä. Kyseessä olevassa merkissä ei sen ilmeistä myynninedistämismerkitystä lukuun ottamatta ole osatekijöitä, joiden perusteella kohdeyleisö voisi painaa merkin helposti ja välittömästi mieleensä kyseessä olevien palvelujen erottamiskykyisenä tavaramerkkinä. Siinäkin tapauksessa, että merkkiä käytetään yksin ilman toista merkkiä tai tavaramerkkiä, kohdeyleisö ei voi ymmärtää sitä muutoin kuin sen myynninedistämismerkityksessä, jollei sille etukäteen ilmoiteta asiasta.

(ks. 70, 74, 76 ja 85 kohta)

5.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun erottamiskyvyn ei voida katsoa puuttuvan tavaramerkiltä pelkästään siksi, että merkki ei ole kuvitteellinen tai vähäisessäkään määrin mielikuvituksellinen, sillä yhteisön tavaramerkin ei tarvitse välttämättä olla luovan työn tulos eikä perustua omaperäiseen tai mielikuvitukselliseen tekijään vaan siihen, että tavaramerkki kykenee yksilöimään tavarat tai palvelut markkinoilla suhteessa kilpailijoiden tarjoamiin samantyyppisiin tavaroihin tai palveluihin.

(ks. 91 kohta)