Achomharc arna thabhairt an 2 Aibreán 2024 ag WV i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a fógraíodh an 24 Eanáir 2024 i gCás T-371/21, WV v SEGS

(Cás C-243/24 P)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: WV (ionadaí: É. Boigelot, Dlíodóir)

Páirtí eile sna himeachtaí: An tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

breithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 24 Eanáir 2024 a chur ar neamhní i gCás T-371/21, WV v SEGS, […], sa mhéid gur dhiúltaíodh dá achomharc tosaigh, arb é is aidhm dó Cinneadh SEGS an 26 Lúnasa 2020 a chur ar neamhní lenar forchuir sé smachtbhanna dífhostú gan laghdú ar a cearta pinsin chomh maith le cúiteamh as an damáiste go léir a d’fhulaing sí, agus inar ordaigh sé don iarratasóir na costais a íoc;

a ordú don chosantóir bunaidh na costais iomlána a íoc, lena n-áirítear na costais arna dtabhú os comhair [Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh], i gcomhréir le hAirteagal 184 de Rialacha Nós Imeachta Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh.

an cás a tharchur ar ais chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh le haghaidh rialú ar achomharc tosaigh an iarratasóra.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

Faoin gcéad shaincheist, maíonn an t-iarratasóir nach gcomhlíonann bunú na Cúirte Ginearálta a thug an breithiúnas faoi achomharc ceanglais Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 6(1) den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, lena n-áirítear sa dá cheann prionsabal an bhreithimh dhlíthiúil, chomh maith le ceanglais an dara mír d'Airteagal 18 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, sa mhéid is gur cheart go mbeadh ceann de na breithiúna den dlísheomra a thug an breithiúnas atá faoi achomharc tar éis staonadh ó pháirt a ghlacadh nó tar éis seasamh ar leataobh go huathoibríoch nó go gceanglódh Uachtarán na Cúirte air nó uirthi déanamh amhlaidh, mar nach bhféadfadh sé na ráthaíochtaí uile neamhchlaontachta a thairiscint a éilíonn prionsabal an bhreithimh dhlíthiúil agus prionsabal na trialach córa araon.

D’oibrigh duine de na breithiúna a thug an breithiúnas atá faoi achomharc sa tseirbhís de agus i dteagmháil le ball de SEGS roimhe seo, a bhí cumhacht údaráis cheapacháin aige agus a sannadh roimhe sin, amhail an breitheamh sin, do Bhuanionadaíocht chuig an Aontas Eorpach. Ar a laghad, is cúis imní dhlisteanach é sin nach ndearnadh an cinneadh atá faoi achomharc, i bhfianaise na n-aithrisí riachtanacha atá ann, leis an neamhspleáchas ar fad a bhí ag teastáil, de shárú ar an saincheist.

Faoin dara saincheist, ina bhfuil ceithre bhrainse ar féidir a chur le chéile, áitíonn an t-iarratasóir gur léir nár thug an chúirt chéadchéime, le linn dó an breithiúnas atá faoi achomharc a sheachadadh, cur i bhfeidhm agus léiriú ceart ar na rialacha agus ar na bprionsabail seo a leanas:

An chéad bhrainse: saobhadh na bhfíoras ag an mbreithiúnas atá faoi achomharc, earráidí soiléire measúnaithe agus contrárthachtaí sa ráiteas ar chúiseanna agus iarmhairtí míchearta sa dlí;

An dara brainse: sárú ar Airteagal 21 de Reacht na Cúirte, ar Airteagal 120(c) agus (d) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte agus Airteagal 76(1)(d) agus (e), agus Airteagal 84(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, sárú ar dhlínse na Cúirte Ginearálta agus sárú ar Airteagal 270 de CFAE agus ar Airteagal 91 den Reacht, sárú ar an toirmeasc ar chinntí ultra petita;

An tríú brainse: sárú ar phrionsabal res judicata;

An ceathrú brainse: mainneachtain na doiciméid go léir sa chomhad mar aon le saincheisteanna dlí an iarratasóra a chur san áireamh, mainneachtain aird a thabhairt ar phrionsabal an tsaor-mheasúnaithe ar fhianaise agus an coincheap maidir le corpas fianaise comhaontach agus, dá bhrí sin, mainneachtain aird a thabhairt ar rialacha a bhaineann le an dualgas cruthúnais.

Dar leis an iarratasóir, rinne an chúirt chéadchéime neamhaird feasach ar roinnt argóintí agus doiciméid trí mhainneachtain iad go léir a chur san áireamh ar bhealach cuimsitheach agus comhleanúnach, nó thug sé éifeachtaí dlíthiúla mídhleathacha dóibh, trí mheasúnú follasach earráideach a dhéanamh orthu, trí mhíthuiscint a bhaint as na fíricí a cuireadh faoina bhráid, nó trí mhainneachtain iad a chur san áireamh.

De réir an iarratasóra, mhodhnaigh an Chúirt go sainráite agus go radacach ceann de na cúiseanna bunriachtanacha leis an gcinneadh cúlghairme a chonspóid an t-iarratasóir ar dtús, rud a chur leis an gcinneadh sin agus a chlaochlaigh an díospóireacht thar an méid a cuireadh faoina bhráid, ag sárú a dhlínse a chuireann cosc air a réasúnaíocht féin a chur in ionad an réasúnaíocht a bhí ag an Údarás Ceapacháin sa chinneadhfaoi chonspóid os a chomhair. Agus é sin á dhéanamh freisin, rinne an chúirt chéadchéime dul timpeall ar bhreithiúnas críochnaitheach a thug an Chúirt idir na páirtithe céanna, a dhiúltaigh don chúis a thug an t-Údarás Ceapacháin a d’athraigh an chúirt chéadchéime go substaintiúil.

____________