Tožba, vložena 20. februarja 2013 - Toshiba proti Komisiji

(Zadeva T-104/13)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Toshiba Corp. (Tokio, Japonska) (zastopniki: J. MacLennan, Solicitor, J. Jourdan, A. Schulz in P. Berghe, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

člen 1(2)(d) Sklepa Komisije z dne 5. decembra 2012 v zadevi COMP/39.437 - katodne cevi televizijskih in računalniških zaslonov razglasi za ničen;

člen 1(2)(e) Sklepa Komisije z dne 5. decembra 2012 v zadevi COMP/39.437 - katodne cevi televizijskih in računalniških zaslonov razglasi za ničen;

člen 2(2)(g) izpodbijanega sklepa razglasi za ničen, ali podredno, zmanjša globo, kolikor Splošno sodišče meni, da je primerno;

člen 2(2)(h) izpodbijanega sklepa razglasi za ničen, ali podredno, člen 2(2)(h) razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljeno, da je družba Toshiba solidarno odgovorna, ali podredno, zmanjša globo, kolikor Splošno sodišče meni, da je primerno;

odredi kakršen koli drug ukrep, ki bi bil ob upoštevanju okoliščin zadeve primeren;

toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.

1.    Prvi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je družba Toshiba Corporation odgovorna za kršitev člena 101 PDEU v obdobju od 16. maja 2000 do 11. aprila 2002.

2.    Drugi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je družba Toshiba Corporation odgovorna za kršitev člena 101 PDEU v obdobju od 12. aprila 2002 do 31. marca 2003.

3.    Tretji tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je družba Toshiba Corporation odgovorna za kršitev člena 101 PDEU v obdobju od 1. aprila 2003 do 12. junija 2006.

4.    Četrti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je družba Toshiba Corporation solidarno odgovorna za sodelovanje družbe Matsushita Toshiba Picture Display Co., Ltd. (v nadaljevanju: MTPD pri kršitvi, storjeni v obdobju od 1. aprila 2003 do 12. junija 2006.

5.    Peti tožbeni razlog, ki je podreden četrtemu tožbenemu razlogu: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je družba MTPD sodelovala pri kršitvi v obdobju od 1. aprila 2003 do 12. junija 2006.

6.    Šesti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je v členih 2(2)(g) in 2(2)(h) napačno naložena globa, ali podredno, v izpodbijanem sklepu sta ti globi napačno izračunani.

____________