Acțiune introdusă la 20 februarie 2013 - Synergy Hellas/Comisia

(Cauza T-106/13)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Αtena, Grecia) (reprezentanți: M. Angelopoulos și Κ. Damis, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

declararea faptului că excluderea de către Comisia Europeană a societății de la participarea la programul ARTreat constituie o încălcare a obligațiilor contractuale ale Comisiei în lumina principiilor proporționalității și încrederii legitime și obligarea Comisiei să plătească reclamantei suma de 343 828,88 euro pentru plățile datorate de aceasta pentru executarea contractului numit ARTreat, însoțită de dobânzi care curg de la data depunerii acestei acțiuni;

obligarea Comisiei Europene să plătească reclamantei suma de 89 933,16 euro cu titlu de reparare a prejudiciului patrimonial și a prejudiciului adus reputației profesionale, suferite de reclamantă ca urmare a abuzului de putere și a încălcării secretului profesional din partea Comisiei, împreună cu dobânzile compensatorii care curg de la data de 14 iunie 2012 până la data pronunțării hotărârii în prezenta cauză și cu dobânzi moratorii care curg de la data pronunțării hotărârii în prezentul litigiu până la plata completă a sumelor datorate, și

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, reclamanta cumulează două acțiuni.

În primul rând, o acțiune introdusă în temeiul articolului 272 TFUE, în angajarea răspunderii Comisiei în baza contractului nr. FP7 224297 pentru executarea contractului denumit "Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)". Reclamanta susține între altele că deși și-a executat pe deplin și corect propriile obligații contractuale, Comisia, fără a avea dreptul și cu încălcarea contractului menționat precum și a principiilor încrederii legitime și proporționalității, a suspendat plata în favoarea reclamantei.

În al doilea rând, o acțiune în temeiul articolului 340 al doilea paragraf TFUE, în răspunderea extracontractuală a Comisiei. Reclamanta susține, printre altele, că, prin comportamentul său ilicit, Comisia a adus un prejudiciu reputației profesionale a reclamantei.

____________