Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 12 december 2014 –
Ludwig Schokolade/BHIM – Immergut (TrinkFix)
(Zaak T‑105/13)
„Gemeenschapsmerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk TrinkFix – Ouder nationaal en gemeenschapswoordmerk Drinkfit – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Overeenstemmende tekens – Soortgelijke waren en diensten – Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 – Normaal gebruik van het oudere merk – Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009”
1. Gemeenschapsmerk – Opmerkingen van derden en oppositie – Onderzoek van de oppositie – Bewijs van het gebruik van het oudere merk – Normaal gebruik – Begrip – Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 42, leden 2 en 3) (cf. punten 22, 23, 27, 29, 30)
2. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Wettigheid van de beslissing van de kamer van beroep in een oppositieprocedure – Betwisting door aanvoeren van nieuwe feiten – Ontoelaatbaarheid (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 65 en 76, lid 1) (cf. punt 35)
3. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Wettigheid van de beslissing van de kamer van beroep in een oppositieprocedure – Betwisting door aanvoeren van nieuwe feiten – Ontoelaatbaarheid – Inaanmerkingneming, met het oog op de uitlegging van het Unierecht, van Unierechtspraak en van nationale en internationale rechtspraak die niet voor de instanties van het Bureau is aangevoerd – Toelaatbaarheid (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 65 en 76, lid 1) (cf. punt 36)
4. Gemeenschapsmerk – Opmerkingen van derden en oppositie – Onderzoek van de oppositie – Bewijs van het gebruik van het oudere merk – Gebruik van het merk in een op onderdelen afwijkende vorm zonder dat het onderscheidend vermogen van het merk wordt gewijzigd (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 15, lid 1, tweede alinea, sub a, en 42, leden 2 en 3) (cf. punt 42)
5. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 58, 59, 136)
6. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten – Beoordelingscriteria – Complementariteit van de waren of diensten (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 65, 66)
7. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 104)
8. Gemeenschapsmerk – Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Woordmerk TrinkFix en woordmerken Drinkfit (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 109, 114, 122, 132, 145)
Voorwerp
| Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 13 december 2012 (zaak R 34/2012‑1) inzake een oppositieprocedure tussen Immergut GmbH & Co. KG en Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG |
Dictum
1) | | Het beroep wordt verworpen. |
2) | | Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |