Language of document :

Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2023 o Thomas Heidmann κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 18 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-586/22, Heidmann κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

(Υπόθεση C-43/23 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Thomas Heidmann (εκπρόσωπος: S. Manna, avocate)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο να αναιρέσει στο σύνολό της τη διάταξη που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 18 Νοεμβρίου 2022, στην υπόθεση T-586/22, για τον λόγο ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλείονα νομικά σφάλματα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει πέντε λόγους αναιρέσεως:

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπέπεσε σε σφάλμα, καθόσον παραμόρφωσε τους λόγους προσφυγής που είχε προβάλει ο T. Heidmann. Το Γενικό Δικαστήριο αποφάνθηκε επί της υποθέσεως ως εάν ο T. Heidmann είχε επικαλεστεί την ελεύθερη κυκλοφορία εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ η προσφυγή του στηριζόταν στο δικαίωμα στην υγεία και τη ζωή.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την προϋπόθεση ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός πρέπει να παράγει άμεσα αποτελέσματα επί της νομικής κατάστασης του προσφεύγοντος. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι οι προσβαλλόμενοι κανονισμοί δεν επηρέαζαν τη νομική κατάσταση του προσφεύγοντος, διότι περιορίζονταν στη θέσπιση ενός τεχνικού πλαισίου.

Μολονότι ο κανονισμός (ΕΕ) 2022/1034 θεσπίζει ένα τεχνικό πλαίσιο, ωστόσο, το πλαίσιο αυτό παράγει άμεσα αποτελέσματα επί της νομικής κατάστασης του προσφεύγοντος και κάθε πολίτη της Ένωσης που επιθυμεί να λάβει ευρωπαϊκό ηλεκτρονικό πιστοποιητικό covid-19.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την προϋπόθεση που αναφέρεται στη διακριτική ευχέρεια των αποδεκτών της προσβαλλόμενης πράξης. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι οι προσβαλλόμενοι κανονισμοί περιορίζονται στη θέσπιση ενός τεχνικού πλαισίου, για την εφαρμογή του οποίου τα κράτη μέλη διαθέτουν διακριτική ευχέρεια, γεγονός το οποίο δεν επιτρέπει να θεωρηθεί ότι οι εν λόγω κανονισμοί εφαρμόζονται αυτομάτως.

Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, πρόκειται για έναν κανονισμό γενικής εφαρμογής, που καθορίζει ένα τεχνικό πλαίσιο προκειμένου να καταστεί δυνατή η χορήγηση σε κάθε ευρωπαίο πολίτη ενός ηλεκτρονικού πιστοποιητικού covid-19, ο οποίος έχει άμεση εφαρμογή στο εθνικό δίκαιο. Τα κράτη μέλη δεν έχουν καμία διακριτική ευχέρεια: είτε το εθνικό τους πιστοποιητικό covid-19 πληροί τις προϋποθέσεις που ορίζονται στον κανονισμό, οπότε στον πολίτη χορηγείται ευρωπαϊκό ψηφιακό πιστοποιητικό covid-19, είτε όχι, οπότε στον πολίτη δεν χορηγείται ευρωπαϊκό ψηφιακό πιστοποιητικό.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά το αν η προσφυγή μπορεί να προσπορίσει προσωπικό όφελος στον προσφεύγοντα. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η ακύρωση των προσβαλλόμενων κανονισμών δεν μπορεί να προσπορίσει κανένα όφελος στους πολίτες, για τον λόγο ότι οι προσβαλλόμενοι κανονισμοί θεσπίζουν μόνον ένα τεχνικό πλαίσιο. Ωστόσο, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι η ακύρωση των προσβαλλόμενων κανονισμών, όσον αφορά τις διατάξεις τους περί χορήγησης του ευρωπαϊκού ψηφιακού πιστοποιητικού Covid σε πρόσωπα στα οποία δεν ανιχνεύθηκε ο ιός σε, θα καταστήσει δυνατή την προστασία της υγείας και της ζωής των πολιτών της Ένωσης.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται μη τήρηση της αρχής της αναλογικότητας με την απόφαση περί παράτασης της διάρκειας ισχύος της ρυθμίσεως μέχρι τις 30 Ιουνίου 2023. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η αρχή της αναλογικότητας τηρήθηκε «λαμβανομένων υπόψη των αβεβαιοτήτων που υφίστανται ως προς τη μελλοντική εξέλιξη της πανδημίας». Ωστόσο, το Γενικό Δικαστήριο επικαλείται συναφώς την αρχή της προφύλαξης η οποία διαφέρει από την αρχή της αναλογικότητας που απαιτεί αιτιολόγηση, στην προκειμένη περίπτωση επιστημονική, και όχι αόριστες υποθέσεις.

____________