ORDONANȚA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE

A UNIUNII EUROPENE

(Camera a treia)

30 aprilie 2015

Cauza F‑71/14

Hayet Maraoud

împotriva

Serviciului European de Acțiune Externă (SEAE)

„Funcție publică – Personalul SEAE – Agent contractual – Misiune într‑un stat terț – Accident survenit în timpul exercitării atribuțiilor – Indemnizație pentru condiții de viață – Zile de concediu neutilizate – Suportarea cheltuielilor de îngrijire – Nerespectarea procedurii precontencioase – Inadmisibilitate vădită”

Obiectul:      Acțiune formulată în temeiul articolului 270 TFUE, aplicabil Tratatul CEEA potrivit articolului 106a din acesta, prin care doamna Maraoud solicită în esență obligarea Serviciului European de Acțiune Externă (SEAE) la plata către aceasta a unor indemnizații statutare pe care le consideră datorate și repararea prejudiciilor care rezultă în esență dintr‑un accident survenit în exercitarea atribuțiilor sale și în urma neprelungirii contractului său

Decizia:      Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă. Doamna Maraoud suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligată să suporte cheltuielile de judecată efectuate de Serviciul European de Acțiune Externă.

Sumarul ordonanței

1.      Acțiune introdusă de funcționari – Reclamație administrativă prealabilă – Lipsă – Inadmisibilitate

[Statutul funcționarilor, art. 90 alin. (2) și art. 91 alin. (1) și (2)]

2.      Acțiune introdusă de funcționari – Reclamație administrativă prealabilă – Noțiune – Calificare ce ține de aprecierea instanței

(Statutul funcționarilor, art. 90)

1.      Conform dispozițiilor articolului 90 alineatul (2) coroborate cu cele ale articolului 91 alineatele (1) și (2) din statut, o acțiune a unui funcționar la Tribunalul Funcției Publice nu poate fi admisă decât în cazul în care a fost depusă în prealabil pe lângă autoritatea împuternicită să facă numiri o reclamație împotriva unui act care îl lezează, indiferent dacă autoritatea menționată a luat o decizie sau s‑a abținut să adopte o măsură impusă de statut.

În această privință, în lipsa unei decizii adoptate de autoritatea împuternicită să facă numiri și în cazul în care aceasta nu are obligația să adopte o măsură impusă de statut, funcționarul poate totuși sesiza această autoritate cu o cerere prin care o invită să adopte o decizie, conform alineatului (1) al articolului 90 din statut, cu scopul de a putea contesta, dacă este cazul, poziția autorității menționate, mai întâi în cadrul unei reclamații, iar ulterior printr‑o acțiune în instanță.

(a se vedea punctul 28)

2.      Calificarea juridică exactă a unei scrisori sau a unei note ține numai de aprecierea Tribunalului, iar nu de voința părților sau a uneia dintre ele.

Un mesaj electronic prin care un agent invită autoritatea împuternicită să facă numiri să ia în privința sa o decizie de a‑i plăti „întreaga remunerație”, inclusiv indemnizațiile și avantajele la care pretinde că are dreptul, precum și despăgubiri pentru prejudiciul pe care l‑a suferit trebuie considerat o cerere în sensul articolului 90 alineatul (1) din statut, iar nu o reclamație cum se arată în titlul său.

(a se vedea punctele 29 și 32)

Trimitere la:

Curte: Hotărârea Politi/ETF, C‑154/99 P, EU:C:2000:354, punctul 16