Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 27. februára 2024 – A/Rikoskomisario B

(vec C-150/24, Aroja¹ )

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: A

Žalovaný: Rikoskomisario B

Prejudiciálne otázky

a)    Má sa článok 15 ods. 5 a 6 smernice 2008/115/ES¹ vykladať v tom zmysle, že pri výpočte maximálnych lehôt zaistenia uvedených v tomto článku sa musia zohľadniť všetky predchádzajúce doby zaistenia? Ak takáto povinnosť neexistuje vo všetkých prípadoch, aké aspekty by sa mali zohľadniť pri určovaní, či by sa pri výpočte maximálnych lehôt mala zohľadniť dĺžka predchádzajúcej doby zaistenia?

b)    Predovšetkým, ako sa má posudzovať situácia za okolností ako vo veci samej, v ktorých na jednej strane hlavný právny základ zaistenia, a to zabezpečenie odsunu neoprávnene sa zdržiavajúceho štátneho príslušníka tretej krajiny, zostal v podstate rovnaký, ale na druhej strane boli na podporu nového zaistenia uvedené čiastočne nové skutkové a právne dôvody, dotknutá osoba medzi dobami zaistenia vycestovala do iného členského štátu, z ktorého bola vrátená do Fínska, a medzi skončením predchádzajúcej doby zaistenia a novým zaistením takisto uplynulo niekoľko mesiacov?

a)    Bráni článok 15 ods. 3 druhá veta smernice 2008/115/ES vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje začatie súdneho preskúmania prekročenia maximálnej šesťmesačnej lehoty žiadosťou zaistenej osoby?

b)    Musí byť súdne preskúmanie uvedené v článku 15 ods. 3 druhej vete smernice 2008/115/ES, ktoré sa týka rozhodnutia správneho orgánu o prekročení pôvodnej maximálnej šesťmesačnej lehoty zaistenia, vykonané pred dosiahnutím tejto maximálnej lehoty, a ak nie, musí byť v každom prípade vykonané bezodkladne po rozhodnutí tohto správneho orgánu?

Vyplýva z absencie súdneho preskúmania uvedeného v článku 15 ods. 3 druhej vete smernice 2008/115/ES v súvislosti s prekročením maximálnej šesťmesačnej lehoty zaistenia uvedenej v článku 15 ods. 5 povinnosť prepustiť zaistenú osobu, aj keď sa v čase vykonania tohto oneskoreného súdneho preskúmania zistí, že sú splnené všetky hmotnoprávne podmienky zaistenia a že vec bola následne predmetom riadneho procesného postupu? Ak v takejto situácii neexistuje povinnosť automatického prepustenia, aké aspekty práva Únie sa majú zohľadniť pri určovaní dôsledkov oneskoreného súdneho preskúmania, najmä za okolností, o aké ide vo veci samej?

____________

¹     Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.

¹     Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, 2008, s. 98).