Rettens dom (Ottende Afdeling) af 16. oktober 2014 –

Eurallumina/Kommissionen

(Sag T-308/11)

»Statsstøtte – elektricitet – præferencepris – afgørelse, hvorved en støtte erklæres uforenelig med det indre marked – begrebet statsstøtte – ny støtte«

1.                     Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – kommissionsbeslutning vedrørende statsstøtte – domstolsprøvelse (art. 107, stk. 1, TEUF og 296 TEUF) (jf. præmis 32, 43-45, 48, 50 og 51)

2.                     Annullationssøgsmål – anbringender – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende forskelligt fra anbringendet vedrørende retsaktens materielle lovlighed (art. 263 TEUF og 296 TEUF) (jf. præmis 33 og 36)

3.                     Statsstøtte – tilbagesøgning af en ulovlig støtte – støtte tildelt i strid med procedurereglerne i artikel 108 TEUF – eventuelt berettiget forventning hos støttemodtagerne – foreligger ikke, medmindre der er ekstraordinære omstændigheder (art. 107, stk. 1, TEUF og 108 TEUF) (jf. præmis 58-62)

4.                     Statsstøtte – begreb – tildeling af en fordel til støttemodtagerne – bedømmelseskriterier (art. 107, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 66-71)

5.                     Statsstøtte – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – konkurrencebegrænsning – bedømmelseskriterier (art. 107, stk. 1, TEUF) (jf. præmis 72-80)

6.                     Statsstøtte – forbud – undtagelser – støtte, der kan falde ind under undtagelsen i artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF – driftsstøtte – ikke omfattet [art. 107, stk. 3, litra c), TEUF; Kommissionens meddelelse 98/C 74/06] (jf. præmis 84-86)

7.                     EU-ret – principper – princippet om god forvaltningsskik – diligenspligt – administrativ procedure (jf. præmis 100)

Angående

Principalt påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2011/746/EU af 23. februar 2011 om Italiens statsstøtte C 38/B/04 (ex NN 58/04) og C 13/06 (ex N 587/05) til virksomhederne Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA og Syndial SpA (EUT L 309, s. 1), for så vidt som den angår sagsøgeren, subsidiært påstand om annullation af beslutningens artikel 2 og 3, for så vidt som der deri pålægges tilbagesøgning af den støtte, som sagsøgeren er blevet tildelt, og mere subsidiært påstand om annullation af beslutningens artikel 3, for så vidt den angår sagsøgeren.

Konklusion

1) Europa-Kommissionen frifindes.

2) Eurallumina SpA betaler sagens omkostninger.