Presuda Općeg suda (osmo vijeće) od 16. listopada 2014. –
Eurallumina protiv Komisije
(predmet T‑308/11)
„Državne potpore – Električna energija – Povlaštena tarifa – Odluka o proglašenju potpore nespojivom s unutarnjim tržištem – Pojam državne potpore – Nova potpora“
1. Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Opseg – Odluka Komisije o državnim potporama – Sudski nadzor (čl. 107. st. 1. i čl. 296. UFEU‑a) (t. 32., 43.‑45., 48., 50., 51.)
2. Tužba za poništenje – Razlozi – Nepostojanje obrazloženja ili njegova nedostatnost – Tužbeni razlog različit od onog koji se odnosi na materijalnu zakonitost (čl. 263. i 296. UFEU‑a) (t. 33., 36.)
3. Potpore koje dodjeljuju države – Povrat nezakonite pomoći – Potpora dodijeljena protivno postupovnim pravilima iz članka 108. UFEU‑a – Moguća legitimna očekivanja korisnika – Nepostojanje osim u slučaju iznimnih okolnosti (čl. 107. st. 1. i čl. 108. UFEU‑a) (t. 58.‑62.)
4. Potpore koje dodjeljuju države – Pojam – Dodjela prednosti korisnicima – Kriteriji za ocjenu (čl. 107. st. 1. UFEU‑a) (t. 66.‑71.)
5. Potpore koje dodjeljuju države – Utjecaj na trgovinu među državama članicama – Narušavanje tržišnog natjecanja – Kriteriji za ocjenu (čl. 107. st. 1. UFEU‑a) (t. 72.‑80.)
6. Potpore koje dodjeljuju države – Zabrana – Odstupanja – Potpore na koje se može primijeniti iznimka predviđena u članku 107. stavku 3. točki (c) UFEU‑a – Operativna potpora – Isključenje (čl. 107. st. 3. t. (c) UFEU‑a; Komunikacija Komisije 98/C 74/06) (t. 84.‑86.)
7. Pravo Europske unije – Načela – Načelo dobre uprave – Obveza dužne pažnje – Upravni postupak (t. 100.)
Predmet
| Kao prvo, zahtjev za poništenje, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja, Odluke Komisije 2011/746/EU od 23. veljače 2011. o državnim potporama C 38/B/04 (ex NN 58/04) i C 13/06 (ex N 587/05) koje dodjeljuje Italija u korist Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA i Syndial SpA (SL L 309, str. 1.), podredno, zahtjev za poništenje članaka 2. i 3. navedene odluke, u dijelu u kojem je potonjom naložen povrat potpora koje su bile dodijeljene tužitelju i, još podrednije, zahtjev za poništenje članka 3. iste odluke, također u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja. |
Izreka
2. | | Društvu Eurallumina SpA nalaže se snošenje troškova. |