Жалба, подадена на 9 май 2012 г. - Shannon Free Airport Development/Комисия

(Дело T-200/12)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Free Airport Development Co. Ltd (Шанън, Ирландия) (представител: S. Pappas, lawyer)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени оспореното в настоящата жалба решение от 28 февруари 2012 г. на Делегацията на Европейския съюз в Украйна, секция "Договори и финанси", което е прието в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка EuropeAid/131567/C/SER/UA "Проект за подкрепа и диверсификация на туризма в Крим", както и последващите решения на същия орган и на директора на ГД "Развитие" на Европейската комисия,

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три правни основания.

1.    Първото правно основание е изведено от неизпълнение на същественото процесуално изискване да се изложат мотивите, тъй като:

съдебната практика и законодателството налагат на ответника задължението да обясни ясно предимствата на спечелилата оферта, вместо само да оспори доказателствата, представени от жалбоподателя; добрата администрация трябва да разгледа тяхната достоверност и да отговори точно на твърденията, особено когато различни отегчаващи обстоятелства подсилват това изискване.

2.    Второто правно основание е изведено от неизпълнение на същественото процесуално изискване за спазване на приложимата процедура, тъй като:

процедурата по оценяване, която комисията по оценяването е трябвало да следва, е опорочена от нередности, които са били известни на ответника и той не ги е взел предвид преди публикуването на резултатите. Поради това последващите решения са незаконосъобразни, доколкото се основават на резултата от тези нередности.

3.    Третото правно основание е изведено от нарушение на равното третиране и злоупотреба с власт, тъй като:

незаконната процедура е приложена само по отношение на консорциума, в който е участвал жалбоподателят, което е в нарушение на принципа за недопускане на дискриминация. Също така изглежда, че единствената цел на незаконната процедура е била да се отстрани консорциумът на жалбоподателя от първото място в оценителния списък.

____________