Language of document :

A Törvényszék (kibővített második tanács) T-637/16. sz., ZF CV Systems Europe kontra Bizottság ügyben 2023. szeptember 20-án hozott ítélete ellen a ZF CV Systems Europe, korábban Wabco Europe által 2023. november 30-án benyújtott fellebbezés

(C-736/23. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: ZF CV Systems Europe, korábban Wabco Europe (képviselők: E. Righini avvocato, S. Völcker Rechtsanwalt és K. Beikos-Paschalis dikigoros)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

semmisítse meg a Belgium által alkalmazott, a többletnyereség adómentességét célzó SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i (EU) 2016/1699 bizottsági határozatot1

a Bizottságot kötelezze a saját költségein felül a fellebbező részéről a jelen eljárás keretében felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik:

Az első jogalap a megtámadott ítéletben alkalmazott vizsgálati mércével kapcsolatos téves jogalkalmazásra vonatkozik. A megtámadott ítélet azáltal, hogy nem csupán a referenciakerettől való nyilvánvaló eltérés azonosítására irányuló hitelességi ellenőrzést végzett, nem a megfelelő vizsgálati mércét alkalmazta az adóintézkedéseknek az EUMSZ 107. cikk alapján történő értékeléséhez.

A második jogalap a referenciakeret azonosítása során elkövetett téves jogalkalmazásra vonatkozik. Közelebbről, a megtámadott ítélet nem veszi figyelembe nem veszi figyelembe a referenciarendszer részét képező elemeket, tévesen értelmezi a jövedelemadóról szóló 1992. évi belga törvénykönyv 185. cikke (2) bekezdésének b) pontját, elferdíti e rendelkezés tartalmát, és nem von le helyes következtetéseket az e rendelkezés által követett célkitűzésből.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott ítélet tévesen alkalmazta a jogot a program szelektivitásának értékelése során, és megsértette az indokolási kötelezettséget azon megállapításai tekintetében, amelyek szerint e program különbséget tesz az összehasonlítható helyzetben lévő gazdasági szereplők között.

____________

1 HL 2016. L 260., 61. o.