ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА
НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
(втори състав)

14 януари 2014 година

Дело F‑60/13

Giorgio Lebedef

срещу

Европейска комисия

„Публична служба — Длъжностни лица — Вписване на отсъствията по болест — Неразрешено отсъствие — Приспадане от годишния отпуск, осъществено от органа по назначаването — Подаване на жалба по електронна поща — Осведоменост на заинтересованото лице за наличието на решение — Неотваряне на електронното писмо чрез щракване върху хипервръзка, за да се узнае съдържанието на решението — Допустимост — Срокове — Определяне на датата, от която заинтересованото лице е могло да узнае съдържанието на решението“

Предмет:      Жалба на основание член 270 ДФЕС, приложим към Договора за ЕОAЕ по силата на член 106а от последния, с която г‑н Lebedef иска отмяната на решение, за което твърди, че е било мълчаливо, за отхвърляне на подаденото от него на 13 април 2012 г. искане Европейската комисия да поправи вписването на някои от неговите отсъствия във вътрешната за тази институция компютърна програма за управление на отпуските на нейния персонал (наричана по-нататък „SysPer 2“), както и иска да бъде отменено изричното решението от 24 юли 2012 г. по така направеното искане (наричано по-нататък „решението от 24 юли 2012 г.“), доколкото с него се приспадат пет дни от годишния отпуск на жалбоподателя

Решение:      Отхвърля жалбата като явно недопустима. Осъжда г‑н Lebedef да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези, които са направени от Европейската комисия.

Резюме

1.      Искове и жалби на длъжностните лица — Предварителна административна жалба — Срокове — Начален момент — Уведомление — Понятие — Писмо по електронна поща, съобщаващо за наличието на решение и възможността за запознаване с него — Включване — Дата, която да се вземе предвид — Възможна дата на узнаване от длъжностното лице на съдържанието на решението

(членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица)

2.      Искове и жалби на длъжностните лица — Предварителна административна жалба — Срокове — Неоспорено в срок изрично решение за отхвърляне на жалба — Последващо уведомление, позоваващо се на предходно решение — Възобновяване на сроковете — Изключване

(членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица)

1.      За да е налице надлежно уведомяване по смисъла на член 90, параграф 91 от Правилника, трябва адресатът на решението не само да е бил уведомен за него, но и да е можел реално да се запознае със съдържанието му.

В частност, в положение, при което заинтересованото лице е в активна заетост по смисъла на член 35, буква a) от Правилника, следва да се приеме, че когато поначало администрацията приема подаването по електронен път на искане по смисъла на член 90, параграф 1 от Правилника — в случая от предоставен от администрацията професионален електронен адрес — законосъобразно е, предвид този избор за комуникация на самото заинтересовано лице, администрацията да може в изпълнение на принципа на паралелизъм на формата да съобщи своя отговор на заинтересованото лице също чрез електронно писмо, изпратено от електронния адрес на органа по назначаването, който е адресат на искането на посоченото лице, до професионалния електронен адрес на това длъжностно лице.

Институция не може да презюмира, че вътрешната комуникация по електронен път — в случая с електронно писмо, уведомяващо за наличието „онлайн“ на решение на органа по назначаването и възможността за запознаване с него — достига до своя адресат щом физически той присъства на работното си място. От друга страна, подобна презумпция може да се възприеме, когато съответната институция се основава не на обикновени белези, а на обстоятелства, включително предоставени от заинтересованото лице, които сочат, че в качеството му на адресат той е получил на професионалния си електронен адрес писмо, като по всяка вероятност е могъл да го отвори и така да се запознае надлежно посредством използването на хипервръзка с решението, за чието съществуване по този начин е било съобщено с електронно писмо.

Обстоятелството, че администрацията не е поискала от заинтересованото лице да изпрати обратно съобщение, че се е запознал с електронното писмо, е без значение за датата, на която може да се счита, че заинтересованото лице е имало възможност да се запознае надлежно с решението на органа по назначаването, доколкото при прочитането на своите електронни съобщения заинтересованото лице е отсяло тези, които счита за важни, а следователно и за подходящи да се запознае с тях.

(вж. точки 39, 42—44, 46 и 47)

Позоваване на:

Съд — 15 юни 1976 г., Jänsch/Комисия, 5/76, точка 10

Съд на публичната служба — 25 април 2007 г., Lebedef-Caponi/Комисия, F‑71/06, точка 29—31 и 34; 7 октомври 2009 г., Pappas/Комисия, F‑101/08, точка 43; 16 декември 2010 г., AG/Парламент, F‑25/10, точка 38 и 39

2.      Само осведомително електронно писмо на администрацията за съществуването на изрично решение за отхвърляне на искане на длъжностното лице, с което това лице е пропуснало да се запознае, не би могло да породи в негова полза нов срок за подаване на жалба по административен ред срещу решението.

Член 91, параграф 3, второ тире от Правилника се отнася до сроковете за обжалване пред Съда на публичната служба и при всички случаи не би могъл да служи за основание на правна фикция, съгласно която след предполагаемото настъпване на мълчалив отказ дадено изрично решение може да доведе до възобновяване на срока за подаване по административен ред на жалба от момента, в който жалбоподателят благоволи най-сетне да се запознае с този изричен отговор на администрацията.

(вж. точки 51 и 52)

Позоваване на:

Съд — 10 декември 1980 г., Grasselli/Комисия, 23/80, точка 18; 21 ноември 1990 г., Infortec/Комисия, C‑12/90, точка 10

Първоинстанционен съд — 9 януари 2007 г., Van Neyghem/Комитет на регионите, T‑288/04, точка 52

Съд на публичната служба — 10 май 2011 г., Barthel и др./Съд, F‑59/10, точка 27