Αναίρεση που άσκησε στις 18 Ιανουαρίου 2008 ο Χ. Μιχαήλ κατά της απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 22 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-34/06, Μιχαήλ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-50/08 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Χ. Μιχαήλ (εκπρόσωπος: Χ. Μεϊδάνης, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Να κρίνει το παραδεκτό και βάσιμο της παρούσας αίτησης αναίρεσης της απόφασης του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης επί της υπόθεσης F-34/06·

την ακύρωση των επίδικων πράξεων-αποφάσεων του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης επί της υπόθεσης F-34/06·

τη χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης του αναιρεσείοντος, η οποία ανέρχεται σε ποσό εκατόν είκοσι χιλιάδων ευρώ·

σχετικά με τις δικαστικές δαπάνες όπως ο νόμος ορίζει.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

O αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έκρινε εσφαλμένα επί της προσφυγής του, με την οποία ζητούσε την ακύρωση της έκθεσης εξέλιξης της σταδιοδρομίας του τού έτους 2004 και της απόφασης της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, με την οποία απορρίφθηκαν οι διοικητικές ενστάσεις που είχε υποβάλει βάσει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης (στο εξής 'ΚΥΚ').

Ειδικότερα, ο αναιρεσείων επικαλείται, πρώτον, ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (στο εξής 'ΔΔΔ') ερμήνευσε κατά εσφαλμένο τρόπο τη διάταξη του άρθρου 43 του ΚΥΚ και τις γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου αυτού. Δεύτερον, κατά τον αναιρεσείοντα το ΔΔΔ παρερμήνευσε το αίτημα της εκδικασθείσας προσφυγής και προέβη σε κακή εκτίμηση των αποδείξεων. Τρίτον, ο αναιρεσείων προβάλλει ότι το ΔΔΔ βασίστηκε σε αντιφατικές αιτιολογίες, για να απορρίψει την προσφυγή του, με αποτέλεσμα να προσβληθούν θεμελιώδη δικονομικά του δικαιώματα. Τέταρτον, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι το ΔΔΔ υπέπεσε σε σφάλμα άρνησης κρίσης επί συγκεκριμένου αιτήματος, άλλως χρησιμοποίησε ανεπαρκή αιτιολογία και, τέλος, κακώς απέρριψε λόγω αοριστίας μέρος της προσφυγής.

____________