Pritožba, ki jo je 18. januarja 2008 vložil Christos Michaїl zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-34/06, Michaїl proti Komisiji

(Zadeva T-50/08 P)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnik: Christos Michaїl (zastopnik: C. Meїdanis, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnika:

Odloči naj se o dopustnosti in utemeljenosti te pritožbe zoper sodbo Sodišča za uslužbence;

razveljavi naj se sporne akte in sodbe Sodišča za uslužbence;

plača naj se finančno nadomestilo nepremoženjske škode, ki jo je utrpel pritožnik, v višini 120.000 EUR;

v skladu s predpisi naj se odloči o stroških.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence v izpodbijani sodbi napačno odločilo o njegovi tožbi, v kateri je predlagal, naj se za nična razglasita njegovo karierno ocenjevalno poročilo za leto 2004 in odločitev organa, pristojnega za imenovanja, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je vložil na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov.

Natančneje, pritožnik navaja, prvič, da je Sodišče za uslužbence napačno razlagalo člen 43 Kadrovskih predpisov za uradnike in splošne določbe za izvajanje tega člena. Drugič, pritožnik trdi, da Sodišče za uslužbence ni pravilno razlagalo zahtevka iz tožbe in ni pravilno presodilo dokazov. Tretjič, pritožnik trdi, da se je Sodišče za uslužbence oprlo na protislovne razloge za zavrnitev njegove tožbe, kar naj bi privedlo do kršitve njegovih temeljnih postopkovnih pravic. Četrtič, pritožnik trdi, da je Sodišče za uslužbence, s tem da je zavrnilo odločanje o zadevnem zahtevku, ravnalo napačno, da je zato sodba tega sodišča nepopolno obrazložena, in nazadnje, da ni upravičeno zavrnilo del njegove tožbe zaradi nenatančnosti.

____________