Pritožba, ki jo je 18. januarja 2008 vložil Christos Michaïl zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-67/05, Michaïl proti Komisiji

(Zadeva T-49/08 P)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnik: Christos Michaïl (zastopnik: C. Meïdanis, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnika

Za nično naj se razglasi sodba Sodišča za uslužbence v zadevi F-67/05 v delu, v katerem je bil z njo zavrnjen zahtevek za finančno nadomestilo nepremoženjske škode, ki jo je pritožnik utrpel zaradi dejanj in opustitev upravnega organa;

odloči naj se o zahtevku za finančno nadomestilo nepremoženjske škode, ki jo je utrpel pritožnik, v višini 120.000 EUR;

v skladu s predpisi naj se odloči o stroških.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence v izpodbijani sodbi napačno odločilo o njegovem zahtevku, v katerem je predlagal, naj se za nična razglasita njegovo karierno ocenjevalno poročilo za leto 2003 in odločitev organa za imenovanja, s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je vložil na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov.

Natančneje, pritožnik navaja, da je Sodišče za uslužbence neupravičeno zavrnilo njegov zahtevek za finančno nadomestilo nepremoženjske škode, ki jo je utrpel, ker je bil po ukinitvi generalne direkcije za finančni nadzor, v katero je bil vključen, razporejen v generalni direktorat za kmetijstvo (DG AGRI). Pritožnik meni, da je Sodišče za uslužbence zaradi napačne presoje dokazov in nasprotujočih si trditev napačno uporabilo pravo Skupnosti.

Pritožnik zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence, s tem da je zavrnilo odločanje o zadevnem zahtevku, ravnalo napačno, da je zato sodba tega sodišča nepopolno obrazložena in da so bile torej kršene njegove temeljne procesne pravice ter pravo Skupnosti.

____________