Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 28.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antamasta määräyksestä

(Asia T-46/08 P)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

yhteisöjen virkamiestuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antama määräys on kumottava siltä osin kuin a) kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa nostama kanne on hylätty muista syistä kuin sillä perusteella, että kantajalta puuttui oikeussuojan tarve; b) kantajan vaatimukset, joissa vaaditaan korvausta vahingosta, jota on aiheutunut kanteen kohteena olevista toimista, on hylätty; ja c) kantaja on velvoitettu korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut;

on todettava, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne voitiin ottaa tutkittavaksi, sekä erityisesti, että kantajalla oli kannetta nostaessaan oikeussuojan tarve;

ensisijaisesti on hyväksyttävä vahingonkorvausvaatimukset, ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki kantajalle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa aiheutuneet oikeudenkäynti- ja vastaavat kulut;

toissijaisesti asia on palautettava virkamiestuomioistuimelle, jotta a) se ratkaisee asian kaikki ne osat, joita valitustuomioistuin ei ole ratkaissut tai jotka on kumottu tämän valitusasteen antamalla tuomiolla; b) määrää sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa aiheutuneista oikeudenkäynti- ja vastaavista kuluista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Perustelujen täydellinen puuttuminen sekä ilmeinen epäloogisuus, epäjohdonmukaisuus ja sekaannus, tutkinnan puuttuminen, asiaa koskevasta olennaisesta seikasta lausumatta jättäminen, clare loqui -velvoitteen rikkominen sekä tosiseikkojen vääristäminen ja virheellinen tulkinta (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 10, 12, 26-38 ja 42-46 kohta)

Vahingonkorvausta koskevien yleisten oikeusperiaatteiden, oikeussääntöjen ja yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännön virheellinen tulkinta ja soveltaminen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 42-46 kohta)

Virkamiestuomioistuimen oikeudenkäyntikuluja koskevan ratkaisun ilmeinen epäloogisuus ja kohtuuttomuus, perustelujen täydellinen puuttuminen, tosiseikkojen virheellinen tulkinta ja mielivaltaisuus (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 49 ja 50 kohta)

Valituksen kohteena olevan ratkaisun perustelujen täydellinen puuttuminen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 26-38 kohta)

Tosiseikkojen vääristäminen ja virheellinen tulkinta sekä tästä johtuvat prosessuaaliset virheet, jotka ovat niin vakavia, että kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu korjaamattomasti ja olennaisia määräyksiä on rikottu siten, että valituksen kohteena oleva määräys on korjaamattomasti pätemätön (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 24 kohta)

Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien määräysten ja erityisesti ihmisoikeussopimuksen määräysten rikkominen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 24 ja 26-38 kohta)

____________