Pritožba, ki jo je 28. januarja 2008 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 6. decembra 2007 v zadevi Marcuccio proti Komisiji, F-40/06

(Zadeva T-46/08 P)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnika:

razglasitev ničnosti Sklepa z dne 6. decembra 2007 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-40/06) prvega senata Sodišča za uslužbence Evropske unije v delu v katerem: (a) je bila tožba tožeče stranke na prvi stopnji postopka zavrnjena zaradi kakršnega koli drugega razloga kot je izpad pravnega interesa tožeče stranke; (b) so bili zavrnjeni predlogi tožeče stranke za povrnitev škode (v nadaljevanju: povrnitev škode de quo), ki jo je utrpel (v nadaljevanju: škoda de quo) zaradi zavrnitve spisa de qua; in (c) je bilo tožeči stranki naloženo, naj toženi stranki povrne stroške;

ugotovitev, da je bila tožba na prvi stopnji dopustna in zlasti, da je tožeča stranka ob njeni vložitvi imela pravni interes;

primarno, ugoditev predlogom v zvezi s povrnitvijo škode de quo in naložitev toženi stranki, naj v korist tožeče stranke povrne vse njene stroške, povezane s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom zadeve de qua;

podredno, vrnitev zadeve Sodišču za uslužbence, da odloči glede: (a) vseh delov zadeve de qua o katerih sodišče ni odločilo ali ki so bile razglašene za nične s sodbo, izdano v tem pritožbenem postopku; (b) stroškov postopka na prvi stopnji in tega pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Absolutno pomanjkanje obrazložitve, tudi zaradi očitne nelogičnosti, protislovnosti, zmede, pomanjkljive preiskave, ker o bistvenem dejstvu zadeve de qua ni bilo odločeno, zaradi kršitve obveznosti clare loqui, potvarjanja in izkrivljanja dokazov (predvsem točke 10, 12, od 26 do 38, od 42 do 46 izpodbijanega sklepa).

Napačna in netočna razlaga in uporaba splošnih pravnih načel ter ureditve in sodne prakse Skupnosti na področju povrnitve škode (predvsem točke od 42 do 46 izpodbijanega sklepa).

Očitna nelogičnost odločbe in določil Sodišča za uslužbence o stroških, tudi zaradi neutemeljenosti, absolutnega pomanjkanja obrazložitve pri izvrševanju, potvarjanja in izkrivljanja dejanskega stanja, samovoljnosti (predvsem točki 49 in 50 izpodbijanega sklepa).

Absolutno pomanjkanje obrazložitve odločbe, izdane na prvi stopnji (predvsem točke od 26 do 38 izpodbijanega sklepa).

Potvarjanje in izkrivljanje dejstev ter posledično bistvene kršitve postopka, ki nepopravljivo kršijo pravico tožeče stranke do obrambe in ugotovitev kršitve temeljnih pravil, ki nepopravljivo razvrednotijo izpodbijani sklep (predvsem točka 24 izpodbijanega sklepa).

Kršitev pravil o pravičnem sojenju, s posebnim sklicevanjem na pravila Evropske konvencije o človekovih pravicah (točke 24 in od 26 do 38 te pritožbe).

____________