Överklagande ingett den 28 januari 2008 av Luigi Marcuccio av det beslut som personaldomstolen meddelade den 6 december 2007 i mål F-40/06, Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-46/08 P)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten skall

upphäva det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 6 december 2007 i mål F-40/06, Marcuccio mot kommissionen, till den del a) den talan som klaganden väckte i första instans ogillades av andra skäl än att klaganden saknade berättigat intresse av att få saken prövad, b) klagandens yrkande om skadestånd för den skada som lidits ogillades och c) klaganden förpliktades att ersätta kommissionens rättegångskostnader,

slå fast att talan i första instans kunde tas upp till sakprövning och särskilt att klaganden hade ett berättigat intresse av att få saken prövad när han väckte talan,

i första hand, bifalla yrkandet om skadestånd och förplikta kommissionen att ersätta klagandens samtliga rättegångskostnader både i förfarandet i första instans och i förevarande mål om överklagande,

i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen för ett avgörande i sak såvitt avser a) alla delar av målet som personaldomstolen inte tog ställning till eller som kommer att upphävas genom avgörandet i detta mål om överklagande, b) de rättegångkostnader som är hänförliga till förfarandet i första instans och i förevarande mål om överklagande.

Grunder och huvudargument

Fullständig avsaknad av motivering samt uppenbar avsaknad av logik, motsägelse, förvirring, bristande utredning, underlåtenhet av persondomstolen att ta ställning till en väsentlig faktisk omständighet i målet samt åsidosättande av skyldigheten att uttrycka sig klart (clare loqui), missuppfattning och förvrängning av de faktiska omständigheterna (särskilt punkterna 10, 12, 26-38 och 42-46 i det överklagade beslutet).

Felaktig tolkning och tillämpning av allmänna rättsprinciper, tillämpliga bestämmelser och gemenskapens rättspraxis i fråga om skadestånd (särskilt punkterna 42-46 i det överklagade beslutet)

Personaldomstolens beslut i fråga om rättegångskostnaderna är uppenbart ologiskt, även med hänsyn till dess orimlighet, den fullständiga avsaknaden av motivering, missuppfattningen och förvrängningen av de faktiska omständigheterna samt dess godtycklighet (särskilt punkterna 49 och 50 i det överklagade beslutet).

Fullständig avsaknad av motivering i det beslut mot vilket talan väcktes i första instans (särskilt punkterna 26-38 i det överklagade beslutet).

De faktiska omständigheterna har missuppfattats och förvrängts, vilket medfört rättegångsfel (errores in procedendo) som är så allvarliga att de på ett oavhjälpligt sätt har inverkat på klagandens rätt till försvar och föranlett ett åsidosättande av materiella bestämmelser som gör att det överklagade beslutet på ett oavhjälpligt sätt är ogiltigt (särskilt punkt 24 i det överklagade beslutet).

Bestämmelserna om en rättvis rättegång har åsidosatts, särskilt med hänsyn till bestämmelserna i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna (punkterna 24 och 26-38 i överklagandet).

____________