Lieta T‑33/09

Portugāles Republika

pret

Eiropas Komisiju

Tiesas sprieduma, kurā ir konstatēta valsts pienākumu neizpilde, neizpilde – Kavējuma nauda – Samaksas pieprasījums – Strīdīgā tiesiskā regulējuma atcelšana

Sprieduma kopsavilkums

1.      Tiesvedība – Kompetences sadalījums starp Tiesu un Pirmās instances tiesu – Prasība atcelt tiesību aktu, ko dalībvalsts iesniegusi par Komisijas lēmumu, ar kuru noteikta kavējuma naudas summa, kas jāmaksā, izpildot Tiesas spriedumu

(EKL 225. panta 1. punkta pirmā daļa; 228. panta 2. punkts un 230. pants)

2.      Prasība sakarā ar valsts pienākumu neizpildi – Tiesas spriedums, kurā konstatēta pienākuma izpildīt spriedumu neizpilde un noteikta kavējuma nauda – Komisijas kompetence aprēķināt Tiesas noteiktās kavējuma naudas apmēru – Robežas

(EKL 226. un 228. pants)

1.      EK līgumā nav paredzēti īpaši noteikumi par dalībvalsts un Komisijas starpā radušos strīdu izšķiršanu gadījumos, kad tiek atgūtas summas, kas ir jāiemaksā Savienības budžetā, izpildot Tiesas spriedumu, kas taisīts atbilstoši EKL 228. panta 2. punktam un kurā dalībvalstij ir piespriests samaksāt Komisijai kavējuma naudu.

No minētā izriet, ka EK līgumā noteiktie prasību veidi ir piemērojami un ka par lēmumu, ar kuru Komisija nosaka summu, kas dalībvalstij ir jāmaksā kā tai piespriestā kavējuma nauda, var celt prasību atcelt tiesību aktu atbilstoši EKL 230. pantam. Tādējādi Vispārējai tiesai saskaņā ar EKL 225. panta 1. punkta pirmās daļas noteikumiem ir kompetence izskatīt šādu prasību.

Tomēr, īstenojot šo kompetenci, Vispārējā tiesa nevar iejaukties ekskluzīvajā kompetencē, kas EKL 226. un 228. pantā ir noteikta Tiesai. Tātad Vispārējā tiesa nevar lemt par prasību atcelt tiesību aktu, kas balstīta uz EKL 230. pantu un vērsta pret Komisijas lēmumu par šāda Tiesas sprieduma izpildi jautājumā par dalībvalsts tai EK līgumā paredzēto pienākumu neizpildi, ko Tiesa iepriekš nav izskatījusi.

(sal. ar 62.–67. punktu)

2.      Eiropas Savienības Tiesas sprieduma, ar kuru dalībvalstij ir noteikta kavējuma nauda, izpildes ietvaros Komisijai ir jāvar novērtēt dalībvalsts Tiesas sprieduma izpildei veiktie pasākumi, lai it īpaši novērstu, ka savus pienākumus neizpildījusi dalībvalsts veic vienīgi tādus pasākumus, kam faktiski ir tāds pats saturs kā tiem, par kuriem ir taisīts Tiesas spriedums. Tomēr šīs rīcības brīvības īstenošana nevar ietekmēt ne dalībvalstu tiesības – it īpaši procesuālās tiesības –, kas tām ir EKL 226. pantā paredzētajā procedūrā, ne arī Tiesas ekskluzīvo kompetenci lemt par valsts likumdošanas aktu atbilstību Kopienu tiesībām. Dalībvalstu tiesības un pienākumi var tikt noteikti un to rīcība var tikt novērtēta tikai Tiesas spriedumā atbilstoši EKL 226.–228. pantam. Līdz ar to šādos apstākļos Komisija nevar nolemt, ka dalībvalsts veikti pasākumi, lai izpildītu spriedumu, nav atbilstoši Kopienu tiesībām, un pēc tam izdarīt no tā secinājumus Tiesas noteiktās kavējuma naudas aprēķināšanai. Ja tā uzskata, ka arī jaunais dalībvalsts ieviestais juridiskais režīms nav pareiza direktīvas transpozīcija, tai ir jāuzsāk EKL 226. pantā paredzētā procedūra.

(sal. ar 81., 82., 88. un 89. punktu)