2009 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje dm-drogerie markt prieš VRDT - Distribuciones Mylar (dm)

(Byla T-36/09)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: dm-drogerie markt GmbH + Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Bludovsky ir C. Mellein

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Distribuciones Mylar, SA (Gelves, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 228/2008-1, ir visiškai atmesti protestą;

alternatyviai, panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 228/2008-1, ir grąžinti bylą VRDT;

alternatyviai, panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 228/2008-1; ir

priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas "dm" 1, 3-6, 8-11, 14, 16, 18, 20-22, 24-32, 34 klasių prekėms ir 40 klasės paslaugoms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Ispanijos prekių ženklas "DM" 9 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms - paraiška Nr. 2 561 742

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 57 ir 59 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klydo manydama, kad atsakovės 2007 m. birželio 8 d. laiškas nesustabdė apeliacijos padavimo termino; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klydo manydama, kad yra pavojus supainioti atitinkamus prekių ženklus, nes jie apėmė panašias prekes; Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95¹ 17 taisyklės 2 ir 4 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenustatė, kad Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis Apeliacinė taryboje nenurodė esminių protesto elementų.

____________

¹ - 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1995 L 303, p. 1)