Жалба, подадена на 8 август 2023 г. — Република Полша/Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

(Дело C-505/23)

Език на производството: полски

Страни

Жалбоподател: Република Полша (представител: B. Majczyna)

Ответници: Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

да бъде отменена Директива (ЕС) 2023/959 на Европейския парламент и на Съвета от 10 май 2023 година за изменение на Директива 2003/87/ЕО за установяване на система за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Съюза и Решение (ЕС) 2015/1814 относно създаването и функционирането на резерв за стабилност на пазара за системата на Съюза за търговия с емисии на парникови газове¹ ,

Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз да бъдат осъдени да заплатят съдебните разноски.

Основания и основни доводи

1)    Нарушение на член 192, параграф 2, първа алинея, буква в) ДФЕС, тъй като за приемането на цялата Директива 2023/959 била използвана неправилна правна основа (член 192, параграф 1 ДФЕС).

Според Полша институциите ответници са нарушили член 192, параграф 2, буква в) ДФЕС, тъй като не са приели обжалваната директива въз основа на посочената разпоредба от Договора, изискваща единодушие в Съвета, въпреки че обжалваната директива съществено влияе върху избора на държавите членки между различни енергоизточници и общата структура на тяхното енергоснабдяване.

2)    Нарушение на член 192, параграф 2, първа алинея, буква а) ДФЕС, тъй като за въвеждането с Директива 2023/959 на [система за търговия с емисии за сградния сектор, сектора на автомобилния транспорт и допълнителните сектори (наричана по-нататък „секторната система“)] била използвана неправилна правна основа (член 192, параграф 1 ДФЕС), въпреки че тази система съдържала разпоредби с предимно фискален характер.

Според Полша институциите ответници са нарушили член 192, параграф 2, първа алинея, буква а) ДФЕС, тъй като съдържащите се в Директивата разпоредби относно секторната система са приети въз основа на член 192, параграф 1 ДФЕС, въпреки че тази система съдържа разпоредби с предимно фискален характер и евентуалното ѝ въвеждане трябва да се извърши въз основа на член 192, параграф 2, първа алинея, буква а) ДФЕС, изискващ единодушие в Съвета.

3)    Нарушение на принципа на енергийна солидарност по член 194, параграф 1, буква б) ДФЕС, тъй като предметът на изменението на Директива 2003/87 и нейният обхват били разширени, въпреки липсата на отчитане на интересите на отделните държави членки (включително Полша) и липсата на претегляне на техните интереси спрямо интересите на Съюза.

Според Полша институциите ответници са нарушили член 194, параграф 1, буква б) ДФЕС, тъй като са приели обжалваната директива, въпреки липсата на отчитане на интересите на отделните държави членки (включително Полша) и липсата на претегляне на техните интереси спрямо интересите на Съюза.

4)    Нарушение на принципа на субсидиарност по член 5, параграф 3 ДЕС чрез въвеждането на секторната система, въпреки вече наличната в Съюза еквивалентна система, позволяваща на държавите членки да постигнат заявените с тази директива цели на регионално и местно равнище в по-висока степен от гарантираната с Директива 2023/959.

Според Полша институциите ответници са нарушили принципа на субсидиарност, тъй като в Съюза вече съществува правна система, с помощта на която е възможно да се постигнат целите, заявени за секторната система. След приемането на обжалваната директива в Съюза понастоящем съществували две взаимно конкуриращи се системи, като при това с досегашната система постигането на целите на секторната система било възможно в по-голяма степен на местно равнище, отколкото на равнището на целия Съюз.

5)    Нарушение на принципа на пропорционалност по член 5, параграф 4 ДЕС във връзка с член 191, параграф 2 ДФЕС чрез въвеждането на секторната система, която не била необходима, а водела до разходи, които не са пропорционални спрямо постигането преследваните цели.

Според Полша институциите ответници са нарушили принципа на пропорционалност, тъй като обжалваната директива излиза извън необходимото за постигането на нейните цели, като същевременно води до разходи, които не са пропорционални спрямо постигането на тези цели.

6)    Нарушение на принципа на равно третиране (недопускане на дискриминация), тъй като била изключена възможността за получаване на безплатни квоти за нуждите на разчета на емисиите, генерирани от операторите на инсталации, спадащи към допълнителните сектори, в рамките на секторната система.

Според Полша институциите ответници са нарушили принципа на равно третиране, тъй като чрез изключването на правото на безплатно получаване на квоти за емисии за целите на разчета на емисиите, формирани в т. нар. допълнителни сектори, обжалваната директива дискриминира операторите на инсталации, спадащи към допълнителните сектори, спрямо операторите на инсталации, спадащи към т. нар. сектори СТЕ [система за търговия с емисии].

7)    Нарушение на принципа на лоялно сътрудничество по член 4, параграф 3 ДЕС, тъй като в хода на законодателния процес отправените от Полша критики били пренебрегнати.

Според Полша институциите ответници са нарушили принципа на лоялно сътрудничество, тъй като в хода на законодателния процес са пренебрегнали сериозните критики, отправени от Полша относно социалните и правните последици от приемането на разглежданата директива, и са я приели без отправените критика да бъдат надлежно разгледани.

____________

¹ ОВ L 130, 2023 г., стр. 134.