Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administratīvā rajona tiesa (Latvia) on esittänyt 8.8.2023 – SIA Laimz v. Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcija

(Asia C-509/23, Laimz)

Oikeudenkäyntikieli: latvia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Administratīvā rajona tiesa

Pääasian asianosaiset

Kantaja: SIA Laimz

Vastaaja: Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcija

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko direktiivin 2015/849¹ 3 artiklan 11 alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että yksityistä voidaan pitää poliittisesti vaikutusvaltaisen henkilön läheisenä kumppanina pelkästään siitä syystä, että kyseiset henkilöt toimivat samassa julkisessa elimessä, ottamatta arvioinnissa huomioon mitään muita seikkoja?

Onko direktiivin 2015/849 [3 artiklan 9 alakohtaa] tulkittava siten, että sen määrittämiseksi, onko henkilö poliittisesti vaikutusvaltaisen henkilön asemassa, on selvitettävä, toimiiko kyseinen henkilö jossakin edellä mainitussa säännöksessä luetelluista tehtävistä, ja lisäksi on tutkittava ja tarkistettava, että kyseessä on korkean tason tehtävä eikä keskitason tai alemman tason tehtävä?

Onko direktiivin 2015/849 45 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä saman artiklan 8 kohdan kanssa, tulkittava siten, että jäsenvaltioiden on sallittava direktiivin 2015/849 2 artiklan 1 kohdassa mainittujen ilmoitusvelvollisten, joiden katsotaan olevan samaan konserniin kuuluvia yhtiöitä, vaihtaa keskenään tietoja myös tekemällä tietojenvaihtosopimuksia ja varmistamalla tietojen vastavuoroinen vaihto sekä mahdollisuus tietojen yhteiseen hyödyntämiseen direktiivin 2015/849 mukaisten tavoitteiden saavuttamiseksi?

Sallitaanko direktiivin 2015/849 45 artiklan 1 ja 8 kohdassa, luettuina yhdessä saman direktiivin 3 artiklan 12 ja 15 alakohdan kanssa, myös tällaisten tietojen käyttäminen ja hyödyntäminen useissa samaan konserniin kuuluvissa yrityksissä tai sellaisten päätösten käyttäminen ja hyödyntäminen, joita yhden konserniin kuuluvan yrityksen johto on tehnyt konsernin toiminnan yhteydessä?

Onko direktiivin 2015/849 14 artiklan 5 kohtaa, luettuna yhdessä saman direktiivin 8 artiklan 2 kohdan kanssa, tulkittava siten, että ilmoitusvelvollisilla ei ole velvollisuutta soveltaa asiakkaan tuntemisvelvollisuutta koskevia toimenpiteitä olemassa oleviin asiakkaisiin, jollei kansallisessa lainsäädännössä asetettu asiakkaan tuntemisvelvollisuutta koskevien toimenpiteiden uudelleen toteuttamisen määräaika eikä myöskään sisäisen tarkastuksen järjestelmän menettelyissä asetettu vastaava määräaika ole päättynyt eikä ilmoitusvelvollisen tietoon ole tullut uusia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa kyseessä olevasta asiakkaasta tehtyyn riskiarvioon?

Onko direktiivin 2015/849 11 artiklan d alakohdassa säädettyä ilmoitusvelvollisia koskevaa velvollisuutta toteuttaa asiakkaan tuntemisvelvollisuutta koskevia toimenpiteitä, jos voittoja nostettaessa tai panosta asetettaessa taikka molemmissa suoritetaan joko yhtenä suorituksena tai useina suorituksina, jotka näyttävät olevan toisiinsa kytkeytyneitä, yhteensä vähintään 2 000 euroa, tulkittava siten, että tällaisia toimenpiteitä on toteutettava joka kerta, kun suorituksen kokonaismäärä on vähintään 2 000 euroa, riippumatta siitä, miten pitkän ajan kuluttua kyseisessä säännöksessä tarkoitettu 2 000 euron kynnysarvo saavutetaan uudelleen?

____________

¹         Rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesuun tai terrorismin rahoitukseen, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/60/EY ja komission direktiivin 2006/70/EY kumoamisesta 20.5.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2015/849 (EUVL 2015, L 141, s. 73).