Преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék (Унгария), постъпило на 17 април 2024 г. — Granulines Invest Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(Дело C-270/24, Granulines Invest)
Език на производството: унгарски
Запитваща юрисдикция
Fővárosi Törvényszék
Страни в главното производство
Жалбоподател: Granulines Invest Kft.
Ответник: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Преюдициални въпроси
Съвместима ли е с член 167, член 168, буква а), член 178, буква а) и член 226 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност 1 (наричана по-нататък „Директивата за ДДС“), както и с правото на справедлив съдебен процес, закрепено като общ принцип на правото в член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), във връзка с принципите на данъчна неутралност, на пропорционалност, ефективност и на правна сигурност, практика на данъчния орган, изразяваща се в отказ да признае на данъчнозадълженото лице правото на възстановяване на ДДС с мотива, че въпреки действителното доставяне на стоките и наличието на фактура и други оправдателни счетоводни документи, фактурата е фиктивна, тъй като отразената в нея сделка не е реално осъществена и следователно не е сключена между страните, посочени в тази фактура, тъй като
a) данъчнозадълженото лице се е договорило с производителите по всички въпроси и чак след като се е оттеглило от сделката, в същата се е включил издателят на фактурата, който е установен на национална територия, с цел да бъдат изпълнени условията за ползване на съответното кредитиране;
б) машините са доставени пряко от производителя в обекта на данъчнозадълженото лице;
в) датата на изпълнение, посочена във фактурата, е невярна;
г) цената, съдържаща се във фактурата, е завишена;
д) издателят на фактурата е изпълнил само частично и със забава задължението за внасяне [на ДДС]?
Трябва ли член 178, буква а) от Директивата за ДДС да се тълкува в смисъл, че не допуска националният данъчен орган да може да откаже правото на възстановяване на ДДС само поради обстоятелството, че фактурата, с която разполага данъчнозадълженото лице, не отговаря на посочените в член 226, точки 6 и 7 от тази директива условия, въпреки че същият орган разполага с всички необходими документи и информация, въз основа на които да може да провери дали са изпълнени законоустановените материалноправни условия за упражняване на това право?
a) При утвърдителен отговор на втория преюдициален въпрос, представлява ли искането към данъчнозадълженото лице да коригира фактурата предварително условие за възстановяването на ДДС?
б) При отрицателен отговор на втория преюдициален въпрос и с оглед на принципите на данъчна неутралност и пропорционалност, може ли в такъв случай наложената на данъчнозадълженото лице глоба за данъчно нарушение в размер на 200 %, съответстващ на размера на глобата, която може да бъде наложена в случай на укриване на доходи или на подправяне и унищожаване на доказателства, на счетоводни документи и регистри, да се счита за пропорционална?
Съвместима ли е с посочените разпоредби от Директивата за ДДС, с правото на справедлив съдебен процес, признато в член 47 от Хартата и с принципите на ефективност, пропорционалност и данъчна неутралност практика на данъчен орган, изразяваща се в отказ да признае на данъчнозадълженото лице правото на възстановяване на ДДС, с мотива, че въпреки реалното осъществяване на отразената във фактурата сделка, въз основа на фиктивния характер на фактурата — по причините, изложени в първия преюдициален въпрос, които данъчният орган счита за обективни — този орган приема автоматично, без да проверява други обстоятелства, че поведението на данъчнозадълженото лице противоречи на изискванията за законосъобразно упражняване на правото, и приема — въз основа на това поведение, без да проверява изрично какво е знаело или е трябвало да знае данъчнозадълженото лице — че то умишлено е избегнало плащането на данъка посредством изкуствена сделка, отразена във фактурата?
____________
1 ОВ L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.