Google LLC ja Alphabet, Inc. 20. jaanuaril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (üheksas koda laiendatud koosseisus) 10. novembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-612/17: Google ja Alphabet versus komisjon
(kohtuasi C-48/22 P)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellandid: Google LLC, Alphabet, Inc. (esindajad: Rechtsanwalt T. Graf, advocaat R. Snelders, avocat C. Thomas, avocate A. Bray, M. Pickford, QC ning Barristers D. Gregory ja H. Mostyn)
Teised menetlusosalised: Computer & Communications Industry Association, Euroopa Komisjon, Saksamaa Liitvabariik, EFTA järelevalveamet, Euroopa Tarbijaliitude Amet (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV - Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, varem Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Twenga
Apellantide nõuded
Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
tühistada vaidlustatud kohtuotsus;
tühistada vaidlusalune otsus1 või teise võimalusena saata kohtuasi tagasi Üldkohtule;
mõista apellantide kohtukulud nii seoses käesoleva menetlusega kui ka Üldkohtu menetlusega välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Apellandid esitavad oma apellatsioonkaebuses neli väidet.
Esimene väide: Üldkohus eksis, kui ta jättis vaidlusaluse otsuse jõusse hoolimata sellest, et otsus ei vasta õiguslikule kriteeriumile seoses kohustusega tagada hinnavõrdlusvahenditele juurdepääs.
Üldkohus kaldus vaidlusalusest otsusest lubamatult kõrvale, kui leidis, et teenuse pakkumise kohustuse tingimused on täidetud.
Üldkohus eksis, kui leidis, et teenuse pakkumise kohustuse tingimused ei ole kohaldatavad.
Teine väide: Üldkohus eksis, kui jättis vaidlusaluse otsuse jõusse hoolimata sellest, et otsuses ei ole tuvastatud tegevust, mis kaldus kõrvale kaupade või teenuste omadustel põhinevast konkurentsist.
Üldkohus leidis vääralt, et Google’i tegevuse tõenäoliste tagajärgedega seotud asjaolud võivad kindlaks määrata, kas Google osales kaupade või teenuste omadustel põhinevas konkurentsis.
Üldkohus kirjutas vaidlusaluse otsuse lubamatult ümber, esitades täiendavaid põhjusi, miks Google’i tegevus väidetavalt kaldus kõrvale kaupade või teenuste omadustel põhinevast konkurentsist.
Üldkohtu täiendavad põhjused, miks Google ei osalenud kaupade või teenuste omadustel põhinevas konkurentsis, on õigustühised.
Kolmas väide: Üldkohus eksis väidetava kuritarvituse ja tõenäoliste tagajärgede põhjusliku seose analüüsimisel.
Üldkohus eksis, kui leidis, et kontrafaktilise analüüsi tegemise kohustus lasub Google’il, mitte komisjonil.
Üldkohus eksis, kui leidis, et kahe seadusliku tegevuse kombinatsioonis seisneva kuritarvituse kontrafaktiline stsenaarium nõuab mõlema tegevuse välistamist.
Üldkohtu lähenemisviis muudab tühiseks tema hinnangu nii tagajärgedele kui ka objektiivsele põhjendusele.
Neljas väide: Üldkohus eksis, kui leidis, et komisjon ei pidanud analüüsima, kas tegevus võis sama tõhusad konkurendid turult välja tõrjuda.
____________
1 Komisjoni 27. juuni 2017. aasta otsus C(2017) 4444 final, mis käsitleb ELTL artikli 102 ja EMP lepingu artikli 54 kohast menetlust (juhtum AT.39740 – Google’i otsinguteenus (Google Shopping)).