Acțiune introdusă la 31 august 2021 – MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz/Consiliul

(Cauza T-532/21)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: OAO Minskii Avtomobilnyi Zavod - upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz (Minsk, Belarus) (reprezentanți: D. O’Keeffe, Solicitor, și N. Tuominen, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2021/997 al Consiliului din 21 iunie 2021 privind punerea în aplicare a articolului 8a alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 765/2006 privind măsuri restrictive împotriva Belarus¹ , și Decizia de punere în aplicare (PESC) 2021/1002 a Consiliului din 21 iunie 2021 privind punerea în aplicare a Deciziei 2012/642/PESC privind măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus² (denumite în continuare „măsurile contestate”) în măsura în care o privesc pe reclamantă;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

Primul motiv întemeiat pe faptul că măsurile contestate încalcă principiul protecției jurisdicționale efective. Reclamanta susține că prin faptul că nu a fost trimisă o notificare individuală pentru a o informa cu privire la măsurile luate împotriva sa, Consiliul a încălcat articolul 8a alineatul (2) din Regulamentul nr. 765/2006 al Consiliului. În plus, de la data de 18 iunie 2012, denumirea reclamantei este Open Joint Stock Company „Minsk Automobile Works” – Management Company of „BELAVTOMAZ” Holding. Prin referirea la Minskii Avtomobilnyi Zavod (MAZ)/OJSC „MAZ”, o denumire pe care reclamanta nu a folosit-o niciodată ca denumire a societății oficială înregistrată (nici prescurtată, nici în întregime), măsurile contestate nu identifică în mod corect entitatea desemnată. Drept urmare, reclamanta nu este în măsură să stabilească întinderea exactă a măsurilor contestate.

Al doilea motiv întemeiat pe susținerea că Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin includerea reclamantei în anexele la măsurile contestate. Reclamanta susține că măsurile contestate oferă motive nesusținute, incorecte în fapt și netemeinice pentru desemnarea sa. În plus, motivarea insuficientă oferită nu demonstrează o legătură susținută suficient cu întinderea măsurilor.

Al treilea motiv întemeiat pe susținerea că măsurile contestate nu ating standardul privind dovezile necesar pentru adoptarea unor măsuri individuale. Prin încercarea de a utiliza măsuri individuale în scopul de a obține obiectivul restrângerii activităților și profiturilor comerciale ale unei întreprinderi de stat străine, Consiliul a aplicat un tip de măsură nelegală.

____________

¹ JO 2021, L 219 I, p. 3.

¹ JO 2021, L 219 I, p. 70.