Žaloba podaná dne 27. srpna 2021 – Gutserjev v. Rada

(Věc T-526/21)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Mikail Safarbekovič Gutserjev (Moskva, Ruská federace) (zástupci: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister a D. Anderson, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil i) prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/1002 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219 I, s. 70) a ii) prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/997 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219 I, s. 3), v rozsahu, v němž se týkají žalobce (dále jen společně „napadené akty“);

prohlásil, že čl. 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2012/642/SZBP ze dne 15. října 2012 (ve znění pozdějších předpisů) a čl. 2 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 765/2006 ze dne 18. května 2006 (ve znění pozdějších předpisů) se nepoužijí v rozsahu, v němž se vztahují na žalobce, z důvodu protiprávnosti, a aby v důsledku toho zrušil napadené akty v rozsahu, v němž se týkají žalobce.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

První žalobní důvod: Rada se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když dospěla k závěru, že je splněno kritérium pro zařazení žalobce na seznam omezujících opatření.

Druhý žalobní důvod: Rada porušila žalobcova základní práva, včetně práva na soukromý život, obhajobu, vlastnictví a svobodu podnikání.

Třetí žalobní důvod: Podle žalobce je protiprávní, pokud je kritérium pro zařazení v čl. 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2012/642 a čl. 2 odst. 5 nařízení Rady 765/2006 vykládáno tak, že zahrnuje jakoukoli formu podpory nebo prospěchu.

____________