Sag anlagt den 31. august 2021 – Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding mod Rådet

(Sag T-533/21)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: OAO Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding (Zhodino, Belarus) (ved solicitor D. O’Keeffe og advokat N. Tuominen)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/997 af 21. juni 2021 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger over for Belarus ¹ og Rådets gennemførelsesafgørelse (FUSP) 2021/1002 af 21. juni 2021 om gennemførelse af afgørelse 2012/642/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Hviderusland ² (herefter »de anfægtede foranstaltninger«) annulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

Første anbringende om, at de anfægtede foranstaltninger tilsidesætter princippet om en effektiv domstolsbeskyttelse. Det gøres i denne forbindelse gældende, at sagsøgerens navn siden den 18. juni 2012 har været Open Joint Stock Company »BELAZ« – Management Company of Holding »BELAZHOLDING«. Eftersom der i de anfægtede foranstaltninger henvises til Belarusski Avtomobilnyi Zavod (BelAZ) / OJSC »BELAZ« – et navn, som sagsøgeren aldrig har brugt som sit officielle registrerede selskabsnavn (hverken fuldt ud eller forkortet) – identificeres den udpegede enhed ikke korrekt. Som følge heraf er sagsøgeren ikke i stand til at fastlægge den nøjagtige rækkevidde af de anfægtede foranstaltninger.

Andet anbringende om, at Rådet anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved at opføre sagsøgeren i bilagene til de anfægtede foranstaltninger. Sagsøgeren har anført, at der i de anfægtede foranstaltninger er angivet løse, faktuelt forkerte og uunderbyggede grunde til udpegningen af selskabet. Desuden viser den mangelfulde begrundelse ikke en tilstrækkeligt væsentlig forbindelse til foranstaltningernes rækkevidde.

Tredje anbringende om, at de anfægtede foranstaltninger ikke opfylder det bevisbyrdekrav, der gælder for vedtagelse af individuelle sanktioner. Rådet har ved at forsøge at anvende individuelle foranstaltninger til at nå målet om at begrænse en udenlandsk statsejet virksomheds erhvervsmæssige aktivitet og fortjeneste anvendt en ulovlig type foranstaltning.

____________

¹     EUT 2021, L 219, s. 3.

¹     EUT 2021, L 219, s. 70.