Kohtuasi T‑575/16

David Martinez De Prins jt

versus

Euroopa välisteenistus

Avalik teenistus – Ametnikud – Teenistujad – Töötasu – Kolmandates riikides töötavad Euroopa välisteenistuse töötajad – Personalieeskirjade X lisa artikkel 10 – Elamistingimuste eest makstava toetuse iga-aastane läbivaatamine – Otsus, millega vähendatakse Ghana elamistingimuste eest makstavat toetust 25%‑lt 20%‑le – Õigusvastasuse vastuväide

Kokkuvõte – Üldkohtu (viies koda) 14. detsembri 2017. aasta otsus

1.      Õigusvastasuse vastuväide – Ulatus – Aktid, mille õigusvastasusele saab viidata – Vaidlustatud otsuse aluseks olev üldakt – Õigusliku seose vajalikkus vaidlustatud akti ja vaidlusaluse üldakti vahel

(ELTL artikkel 277)

2.      Ametnike hagid – Huve kahjustav akt – Mõiste – Töötasu- või pensioniteatis, mis kajastab puhtrahalist otsust – Hõlmamine – Varasemaid haldusotsuseid lihtsalt kinnitav töötasu- või pensioniteatis – Välistamine

(Personalieeskirjad, artikli 90 lõige 2 ja artikli 91 lõige 1)

3.      Ametnikud – Töötasu – Kolmandas riigis töötavatele ametnikele kohaldatav töötasude kord – Elamistingimuste eest makstav toetus – Saamise tingimused – Institutsioonide kohustus järgida elamistingimuste eest makstava toetuse määramise menetlust – Rikkumine – Tagajärjed

(Personalieeskirjad, X lisa artikkel 10)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 26)

2.      Personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 ning artikli 91 lõike 1 tähenduses isikut kahjustava meetme olemasolu on vastuvõetavuse tingimus iga hagi puhul, mille ametnikud esitavad institutsiooni vastu, kus nad töötavad. Meetmed, mis tekitavad siduvaid õiguslikke tagajärgi hageja huve otse ja vahetult puudutaval viisil, muutes selgelt tema õiguslikku olukorda, kujutavad endast akte, mille peale võib esitada tühistamishagi, juhul kui sellele on eelnenud personalieeskirjade artiklis 91 ette nähtud kaebuse esitamine.

Töötasuteatised võivad olla huve kahjustavad aktid ning sellistena saab nende peale esitada kaebusi ja vajadusel hagisid. See on nõnda, kui sellises töötasu- või pensioniteatises võib kajastuda otsus, mille ese on üksnes rahasumma maksmine. Sel juhul hakkavad haldusotsuse peale kaebuse või hagi esitamiseks sätestatud tähtajad kulgema igakuise töötasu- või pensioniteatise teatavaks tegemisest, kuna sellest teatisest selgub selgelt ja esimest korda vastava otsuse olemasolu ja ulatus. Nii on see iseäranis juhul, kui näiteks üldkohaldatava akti muutmise tulemusena kahjustatud õigused on põhiliselt või täielikult rahalised. Sellisel juhul saab maksmata jätmine või selle summa vähendamine, mis selle muutmise järgselt selgub töötasu- või pensioniteatisest, tuleneda pädeva talituse otsusest kohaldada kõnealust üldkohaldatavat akti asjaomasele ametnikule või pensionärile.

Siiski ei ole töötasu või pensioniteatis oma olemuselt või esemelt huve kahjustav akt, kui see üksnes väljendab rahas selliste varasemate õiguslike aktide ulatust, mis puudutavad ametniku või pensionäri haldusseisundit, või teisisõnu, kui ilmneb, et see lihtsalt kinnitab varasemaid haldusotsuseid. Kui selline töötasu teatis, millest selgelt ja esimest korda ilmneb puhtalt rahaline otsus, on vaidlustatav, siis sellele järgnevad töötasu teatised kujutavad endast vaid seda otsust kinnitavaid akte, mille peale tühistamishagi esitada ei saa.

(vt punktid 30–35)

3.      Selleks et menetlusnormide rikkumine tooks kaasa töötasu teatiste tühistamise osas, milles nendes kohaldatakse personalieeskirjade X lisa artiklis 10 osutatud elamistingimuste eest makstava toetuse uut määra, on veel vaja, et oleks tuvastatud, et kui menetlusnorme ei oleks rikutud, oleks kõnealuse otsuse sisu võinud olla teistsugune ja et töötasuteatiste koostamisel oleks sellest tulenevalt kohaldatud teistsugust elamistingimuste eest makstava toetuse määra. Menetlusnormi rikkumine saab kaasa tuua vaidlustatud otsuse tühistamise ainult siis, kui on tuvastatud, et see rikkumine võis mõjutada otsuse sisu.

(vt punktid 56 ja 57)