Asia T–233/22
Ekaterina Islentyeva
vastaan
Euroopan unionin neuvosto
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu ensimmäinen jaosto) 20.12.2023
Kumoamiskanne – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Muualla kuin Venäjällä rekisteröidyille ilma-aluksille, jotka ovat venäläisten luonnollisten henkilöiden, oikeushenkilöiden, yhteisöjen tai elinten omistuksessa tai vuokraamia tai muulla tavoin näiden määräysvallassa, asetettu kielto laskeutua unionin alueelle, lähteä sieltä tai lentää sen yli – Päätöksen 2014/512/YUTP 4 e artikla – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen – Asetuksen (EU) N:o 833/2014 3 d artikla – Asiavaltuuden puuttuminen – Tutkimatta jättäminen
1. Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Unionin ilmatilan sulkemista tietyiltä ilma-alusryhmiltä edellyttävä päätös – Laillisuuden tuomioistuinvalvonta – Soveltamisala – Päätöksen 2014/512/YUTP 4 e artikla – Yleisesti sovellettavat toimenpiteet – Soveltamisalan ulkopuolelle jättäminen
(SEUT 275 artiklan toinen kohta; neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP 4 e artikla)
(ks. 20–24, 26–28 ja 30 kohta)
2. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt – Näitä henkilöitä suoraan ja erikseen koskevat toimet – Sääntelytoimet, jotka eivät edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä ja jotka koskevat näitä henkilöitä suoraan – Toimen koskeminen kantajaa suoraan – Kriteerit – Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet – Toimi, jolla muualla kuin Venäjällä rekisteröityjä ilma-aluksia, jotka ovat venäläisten luonnollisten henkilöiden, oikeushenkilöiden, yhteisöjen tai elinten omistuksessa tai vuokraamia tai muulla tavoin näiden määräysvallassa, kielletään laskeutumasta unionin alueelle, lähtemästä sieltä tai lentämästä sen yli – Sellaisen Venäjän kansalaisen nostama kanne, jolla on yksityislentäjän lupakirja ja jolla ei ole taloudellista tai rahoituksellista määräysvaltaa muualla kuin Venäjällä rekisteröityyn ilma-alukseen – Tutkimatta jättäminen
(SEUT 263 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen N:o 833/2014 3 d artiklan 1 kohta).
(ks. 39, 42–48 ja 50–54 kohta)
Tiivistelmä
Kantajalla, jolla on sekä Luxemburgin että Venäjän kansalaisuus. on Luxemburgin suurherttuakunnan siviili-ilmailun johdon (Direction de l’aviation civile du Grand-Duché de Luxembourg, jäljempänä siviili-ilmailun johto) myöntämä yksityislentäjän lupakirja. Suorittaakseen lentoja Euroopan unionin alueella hän lensi Luxemburg Findelin lentoasemalle (Luxemburg) sijoittautuneelle voittoa tavoittelemattomalle luxemburgilaiselle yhdistykselle kuuluvia ilma-aluksia.
Venäjän federaation hyökättyä Ukrainaan vuoden 2022 alussa unionissa otettiin käyttöön joukko tilanteeseen liittyviä rajoittavia toimenpiteitä, kuten päätös 2022/335(1) (jäljempänä riidanalainen päätös) ja asetus 2022/334(2) (jäljempänä riidanalainen asetus).
Näillä toimilla venäläisten lentoliikenteen harjoittajien liikennöimiä ilma-aluksia, Venäjällä rekisteröityjä ilma-aluksia ja muualla kuin Venäjällä rekisteröityjä ilma-aluksia, jotka ovat venäläisten luonnollisten henkilöiden, oikeushenkilöiden, yhteisöjen tai elinten omistuksessa tai vuokraamia tai muulla tavoin näiden määräysvallassa, kiellettiin laskeutumasta unionin alueelle, lähtemästä sieltä tai lentämästä sen yli.(3)
Euroopan komissio ja Euroopan lentoturvallisuusvirasto täsmensivät myöhemmin, että edellä mainituilla toimilla käyttöön otettu kielto koskee henkilöitä, joilla on Venäjän kansalaisuus ja jotka lentävät yksityislentäjinä, sillä heillä on määräysvalta koneeseen lentäjinä. Siviili-ilmailun johto täsmensi niin ikään, että toimissa käytettyä ilmaisua ”määräysvalta” on tulkittava laajasti niin, että se pitää sisällään tosiasiallisen ja aineellisen määräysvallan ilma-alukseen eikä rajoitu pelkästään taloudelliseen ja rahoitukselliseen määräysvaltaan.
Koska kantaja katsoi toimien aiheuttaneen hänelle vahinkoa, hän nosti kanteen, jossa hän vaati yhtäältä kumoamaan riidanalaisen asetuksen siltä osin kuin sillä lisätään asetuksen N:o 833/2014 3 d artikla, sekä riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin sillä lisätään päätöksen 2014/512 4 e artikla, sekä toisaalta toteamaan, että hänellä on oikeus käyttää yksityislentäjän lupakirjaansa ja lupa laskeutumiseen, nousuun tai ylilentoon unionin alueella.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa tuomiossaan, että toisin kuin kantaja väittää, kyseinen kielto ei koske ”määräysvaltaa” koneeseen, kun sitä lentää henkilö, jolla on Venäjän kansalaisuus. Tulkinnasta seuraa, ettei kantajalla ole asiavaltuutta riidanalaisen asetuksen suhteen ja että asetuksen kumoamiseen tähtäävä vaatimus on siis jätettävä tutkimatta. Kantajan muut vaatimukset on puolestaan hylättävä sillä perusteella, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole toimivaltainen käsittelemään niitä.
Unionin yleisen tuomioistuimen tekemä arviointi
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa ensinnäkin, ettei se ole toimivaltainen käsittelemään vaatimusta siitä, että se tunnustaisi kantajan oikeuden käyttää yksityislentäjän lupakirjaansa ja laskeutua, nousta tai lentää yli unionin alueella, sillä unionin yleinen tuomioistuin ei SEUT 263 artiklaan perustuvan laillisuusvalvonnan yhteydessä ole toimivaltainen antamaan vahvistustuomioita.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa toiseksi, ettei se ole toimivaltainen käsittelemään myöskään riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevaa vaatimusta, sillä SEU 24 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan viimeisen virkkeen määräysten ja SEUT 275 artiklan toisen kohdan määräysten yhteisen tulkinnan sekä unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön(4) mukaan se, että YUTP:aa koskevien määräysten nojalla annetut toimet ovat yksittäistapauksissa annettuja toimia, antaa oikeuden saada asiansa käsitellyksi unionin tuomioistuimissa.
Päätöksen 2014/512 4 e artiklassa säädetyt kieltotoimenpiteet koskevat käsiteltävässä asiassa venäläisten lentoliikenteen harjoittajien liikennöimiä ilma-aluksia, Venäjällä rekisteröityjä ilma-aluksia ja muualla kuin Venäjällä rekisteröityjä ilma-aluksia, jotka ovat venäläisten luonnollisten henkilöiden, oikeushenkilöiden, yhteisöjen tai elinten omistuksessa tai vuokraamia tai muulla tavoin näiden määräysvallassa. Toimenpiteitä sovelletaan siten kaikkiin objektiiviset kriteerit täyttäviin ilma-aluksiin, eikä niitä voida pitää SEUT 275 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettuina yksilöityihin luonnollisiin henkilöihin tai oikeushenkilöihin kohdistuvina rajoittavina toimenpiteinä vaan ne ovat yleisesti sovellettavia toimenpiteitä. Unionin yleisellä tuomioistuimella ei ole toimivaltaa tutkia niiden pätevyyttä.
Unionin yleinen tuomioistuin toteaa kolmanneksi, että kanne on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin siinä vaaditaan riidanalaisen asetuksen kumoamista, sillä kantajalla ei ole asiavaltuutta toimen kumoamiseksi.
SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa näet määrätään, että toimenpiteen on koskettava luonnollista henkilöä suoraan, jotta tämä voisi nostaa siitä kanteen, ja tämä ehto edellyttää, että riidanalaisella toimenpiteellä on välittömiä vaikutuksia kyseisen henkilön oikeusasemaan.
Sen ratkaisemiseksi, koskevatko rajoittavat toimenpiteet kantajaa suoraan, unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi käsitettä ”muulla tavoin määräysvallassa”, sillä tulkinnan perusteella määräytyy osittain asetuksen N:o 883/2014 3 d artiklan 1 kohdan soveltamisala oikeuskäytännössä tarkoitetun tulkintamenetelmän mukaan.(5)
Vaikka käsitteen sananmukainen tulkinta saattaa johtaa tulkintaan, jonka mukaan käsite pitää sisällään myös ”teknisen tai toiminnallisen” määräysvallan, jolloin kielto voisi koskea luonnollisen henkilön, jolla on Venäjän kanallisuus, lentämää ilma-alusta, käsitteen asiayhteyteen perustuvan tulkinnan ja teleologisen tulkinnan mukaan käsitteen on katsottava tarkoittavan yksistään taloudellista ja rahoituksellista määräysvaltaa.
Käsite ”muulla tavoin määräysvallassa” liittyy yhtäältä rajoittavien toimenpiteiden antamisen taloudelliseen ja rahoitukselliseen asiayhteyteen. Riidanalaisella asetuksella ensinnäkin muutetaan asetusta N:o 833/2014, jossa säädetään alakohtaisista taloudellisista rajoittavista toimenpiteistä. Toiseksi ilmaisu ”muulla tavoin näiden määräysvallassa ” on jatkeena ilmaisuille ”omistuksessa” ja ”vuokraamia”, joilla ilmaistaan taloudellisesti tai rahoituksellisesti merkityksellisiä käsitteitä. Kolmanneksi ”määräysvallan” käsitettä käytetään taloudellisessa tai rahoituksellisessa merkityksessä asetuksen N:o 833/2014 muiden säännösten yhteydessä.
Toisaalta riidanalaisella asetuksella pyritään etenkin painostamaan mahdollisimman tehokkaasti Venäjän viranomaisia, jotta ne lopettaisivat Ukrainaan kohdistamansa toimet. Muualla kuin Venäjällä rekisteröidyille ilma-aluksille, jotka ovat [venäläisten luonnollisten henkilöiden, oikeushenkilöiden, yhteisöjen tai elinten] omistuksessa, vuokraamia tai muulla tavoin näiden taloudellisessa tai rahoituksellisessa määräysvallassa, asetetuilla rajoituksilla vaikutetaan taloudellisesti Venäjän ilmailualaan ja edistetään siten tavoitteen saavuttamista.
Suhteellisuusperiaatteen kunnioittamisen nimissä on todettava, että Venäjän kansalaisen ”teknisessä tai toiminnallisessa” määräysvallassa olevalle ilma-alukselle asetettava kielto laskeutua, nousta tai lentää yli unionin alueella, kun kielto koskee Venäjän kansalaisia, joilla on yksityislentäjän lupakirja, on selvästi epätarkoituksenmukainen suhteessa tavoitteeseen Venäjän viranomaisten painostamiseksi.
Käsitteellä muualla kuin Venäjällä rekisteröity ilma-alus, joka on ”muulla tavoin [venäläisen luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön] määräysvallassa”, tarkoitetaan siis ainoastaan kaikkia muualla kuin Venäjällä rekisteröityjä ilma-aluksia, jotka ovat tällaisen henkilön taloudellisessa tai rahoituksellisessa määräysvallassa.
Koska pääasian kantaja ei ole tässä tilanteessa, asetuksen N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna, 3 d artiklassa tarkoitettu kielto ei koske häntä suoraan.