USNESENÍ SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE

(druhý senát)

22. května 2014

Věc F‑89/13

Luigi Marcuccio

v.

Evropská komise

„Článek 32 odst. 1 jednacího řádu – Narušení řádného výkonu spravedlnosti – Vyloučení z řízení uplatněné vůči zástupci účastníka řízení“

Předmět:      Žaloba podaná na základě článku 270 SFEU, jenž je použitelný na Smlouvu o ESAE na základě jejího článku 106a.

Rozhodnutí:      V souladu s čl. 32 odst. 1 jednacího řádu se p. A vylučuje z řízení. Kopie tohoto usnesení se zasílá příslušným španělským a italským orgánům, kterým p. A podléhá.

Shrnutí

Soudní řízení – Zastupování účastníků řízení – Vyloučení z řízení uplatněné vůči zástupci účastníka řízení

(Jednací řád Soudu pro veřejnou službu, čl. 32 odst. 1)

Chování advokáta zastupujícího účastníka řízení před unijními soudy, které spočívá v podávání žalob, které buď vychází ze skutkových okolností podobných těm, které vedly k podání předchozích žalob, jež byly zamítnuty jako zjevně neopodstatněné nebo odmítnuty jako zjevně nepřípustné, nebo se opírají o stejné žalobní důvody, které vypovídají o tendenci uvedeného účastníka řízení volit systematicky a bez rozdílu soudní cestu, lze považovat za neslučitelné s požadavky řádného výkonu spravedlnosti.

Tak je tomu v případě, kdy tento advokát takovým nerozvážným chováním přispívá k tomu, že se dotyčný účastník řízení nadále chová jako notorický sudič, což se vzhledem k neobyčejně vysokému počtu návrhů podaných k unijním soudům, jejichž množství nemohlo v projednávané věci běžně pečlivému advokátovi uniknout, ukázalo jako velmi škodlivé pro řádný výkon spravedlnosti.

Zvláště vzhledem k tomu, že žaloby podané v předchozích věcech byly podepsány předchozím advokátem a zástupce žalobce pouze zkopíroval celé části písemností svého předchůdce, nesplnil tento zástupce zcela svou roli poradce, neboť žalobce neušetřil podávání opakujících se a nadbytečných žalob.

Za těchto podmínek je třeba uplatnit čl. 32 odst. 1 jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu a vyloučit právního zástupce z řízení. Toto vyloučení ukládá dotčenému účastníkovi řízení povinnost změnit právního zástupce, ale nijak nezasahuje do toho, jak Soud pro veřejnou službu meritorně posoudí žalobu, kterou se musí zabývat, dokud ji tento účastník řízení nevezme zpět.

(viz body 12, 19, 20, 24 a 26)